Решение № 2-1227/2018 2-1227/2018~М-1122/2018 М-1122/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1227/2018

Дело № 2-1227/2018 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Чеповской Ю.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Кулагиной Н.Н., представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Муроме Владимирской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Муроме Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, признании права на данную пенсию и ее назначении.

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Муроме Владимирской области и просила включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения следующие периоды ее работы:

с 04.04.1988 г. по 17.10.1988 г. в должности фельдшера здравпункта в п/о «Стекловолокно» МСЧ завода им. Дзержинского;

с 25.10.1988 г. по 15.06.1993 г. (в том числе отпуск по уходу за ребенком с 09.10.1989 г. по 14.02.1991 г., с 15.02.1991 г. по 22.10.1991 г.) в должности заведующей здравпункта фабрики «Красная Талка»;

признать за ней право на досрочную страховою пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения;

обязать ответчика назначить ей досрочную страховою пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с 27.04.2018 г.;

взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере 4 300 руб.

В обоснование иска указала, что в 1988 году окончила Муромское медицинское училище по специальности «фельдшерская» и с 04.04.1988 года началась ее трудовая медицинская деятельность, которая прододжается по настоящее время.

27.04.2018 года она обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Муроме с заявлением и необходимыми документами для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Однако 15.05.2018 года ответчик отказал ей в назначении данной пенсии, поскольку не включил ей в специальный стаж некоторые периоды ее работы.

Считает данный отказ необоснованным и нарушающим ее конституционное право на пенсионное обеспечение.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Кулагина Н.Н. поддержали свои требования и просили их удовлетворить. Дополнительно представили заявление о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов за представительство в суде в сумме 8 000 руб.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Муроме ФИО2 иск не признала по основаниям, изложенным в решении Управления № 181169/18 от 15.05.2018 г., согласно которому стаж работы истца составил 24 года 09 месяцев 27 дней, что недостаточно для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) (далее Списки должностей и учреждений), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 30 вышеназванного Закона, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии (далее Правила) при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Соответствующие Списки должностей и учреждений и Правила утверждены Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, вступившим в действие с 14 ноября 2002 года.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30, 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Судом установлено, что с 1988 года у истца ФИО3 началась ее трудовая медицинская деятельность, что подтверждается записями в ее трудовой книжке (л.д. 7-12).

В течение данного периода времени она, в том числе работала:

с 04.04.1988 г. по 17.10.1988 г. в должности фельдшера здравпункта в п/о «Стекловолокно» МСЧ завода им. Дзержинского;

с 25.10.1988 г. по 15.06.1993 г. в должности заведующей здравпункта фабрики «Красная Талка», занимаясь лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, а не каким-либо другим видом деятельности, выполняя свои должностные обязанности в указанных учреждениях здравоохранения.

27.04.2018 года истец обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Муроме Владимирской области с заявлением и необходимыми документами для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Однако решением Управления от 15.05.2018 года в назначении данной пенсии ей было отказано, поскольку ответчик не включил ей в специальный стаж спорные периоды ее работы, в результате чего стаж медицинской деятельности истца составил 24 года 09 месяцев 27 дней, что недостаточно для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение (л.д. 16).

Спорные периоды работы истца подтверждаются копиями ее трудовой книжки, справкой ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная центральная городская больница» от 27.09.2017 г. № 9, уточняющей справкой ОБУЗ «Городская клиническая больница № 4» от 24.07.2017 г., личной карточкой работника формы Т-2 (л.д. 7-12, 13,14, 15), то есть надлежащими средствами доказывания.

В период с 04.04.1988 г. по 17.10.1988 г. истец работала в должности фельдшера здравпункта в п/о «Стекловолокно» МСЧ завода им. Дзержинского.

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденном Постановлением Правительства от 29 октября 2002 года № 781, имеются наименования должностей «фельдшер» и наименования структурных подразделений «фельдшерский здравпункт», «медицинский пункт».

Кроме того, в указанный спорный период до 01 ноября 1999 года подлежит применению Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная деятельность которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464, в силу которого в специальный медицинский стаж засчитывалась работа всего среднего медицинского персонала лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности - независимо от наименования должности и то обстоятельство, что наименование должности, которую занимала истец в спорный период, указана с наименованием места выполнения трудовой функции (фельдшер здравпункта п/о «Стекловолокно»), не может являться основанием для отказа в зачете данного периода в специальный стаж истца и подлежит включению, поскольку ФИО1 занималась лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, а не каким-либо другим видом деятельности, выполняя свои должностные обязанности в должности фельдшера в указанном учреждении.

Таким образом, у ответчика не имелось законных оснований для отказа в зачете данного периода работы истца в ее специальный медицинский стаж. В противном случае ее право на льготное пенсионное обеспечение было бы нарушено.

В период с 25.10.1988 г. по 15.06.1993 г. истец работала в должности заведующей здравпункта фабрики «Красная Талка».

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждения здравоохранения, утвержденном Постановлением Правительства от 29 октября 2002 года № 781, имеются наименования должностей «заведующий фельдшерско-акушерским пунктом - акушерка (фельдшер, медицинская сестра)» и наименования структурных подразделений «фельдшерский здравпункт», «медицинский пункт».

В указанный период истец работала не только в должности заведующей здравпункта, но и фельдшером, что подтверждается уточняющей справкой № 41, записями в личной карточке формы Т-2. Кроме того, здравпункт фабрики «Красная Талка» являлся структурным подразделением Городской клинической больницы № 4, что также подтверждено уточняющей справкой № 41.

Тот факт, что здравпункт является учреждением здравоохранения предусмотрен и Приказом Минздрава России от 03.11.1999 г. № 395 «Об утверждении номенклатуры учреждений здравоохранения».

В связи с этим, данный период подлежит включению в специальный медицинский стаж истца, поскольку в этот период ФИО1 занималась лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, а не каким-либо другим видом деятельности, выполняя свои должностные обязанности в должности заведующей здравпунктом в указанном учреждении здравоохранения.

Неточное наименование должностей трудовой книжке не зависит от истца и не может являться основанием для исключения указанного периода из специального стажа.

Кроме того, в периоды с 09.10.1989 г. по 14.02.1991 г. и с 15.02.1991 г. по 22.10.1991 г. истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждено уточняющей справкой № 41 от 24.07.2017 г., личной карточкой формы Т-2 (л.д. 14,15).

В соответствии со ст. 256 ТК РФ, действующего с 1 февраля 2002 года, отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев назначения пенсии на льготных условиях).

Согласно ст. 424 ТК РФ настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Следовательно, обратной силы он не имеет.

До вступления в силу с 6 октября 1992 года Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР» от 25 сентября 1992 года № 3543-1, ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение в стаж работы по специальности дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы во всех случаях без исключения.

Кроме того, следует принять во внимание и то обстоятельство, что согласно письму Министерства социальной защиты населения РФ от 27 ноября 1995 г. № 4485/1-34 периоды нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет до 06.10.1992 г. (т.е. до вступления в действие указанного Закона с момента его опубликования) могут засчитываться в льготный стаж независимо от времени обращения за назначением льготной пенсии.

При таких обстоятельствах исковые требования о зачете спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 19, 39 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на день обращения истца к ответчику за назначением пенсии, с учетом спорных периодов (05 лет 02 месяца 03 дня) ФИО1 имела необходимый специальный и страховой стаж (30 лет 01 день), то исковые требования истца о признании права на досрочную страховую пенсию по старости и назначении указанной пенсии с даты обращения за ней, то есть с 27.04.2018 г. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением указанного дела истец понесла расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 4 000 руб., что подтверждается квитанцией № 023934 от 14.06.2018 г., за участие в настоящем деле в сумме 8 000 руб., что подтверждается квитанцией № 023966 от 28.06.2018 г. Учитывая объем заявленных требований, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела в суде, объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, суд в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон считает с учетом требований разумности, справедливости и соотносимости с объемом защищаемого права подлежащими взысканию с ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 9 000 руб., которые суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела. При этом размер расходов по оплате услуг представителя по решению Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 05.04.2018 г., предусматривающему размер гонорара за один судодень занятости адвоката в гражданском судопроизводстве не менее 8 000 руб., носит рекомендательный характер и не имеет нормативно-правового значения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, периоды работы:

с 04.04.1988 г. по 17.10.1988 г. в должности фельдшера здравпункта в п/о «Стекловолокно» МСЧ завода им. Дзержинского;

с 25.10.1988 г. по 15.06.1993 г. (в том числе отпуск по уходу за ребенком с 09.10.1989 г. по 14.02.1991 г., с 15.02.1991 г. по 22.10.1991 г.) в должности заведующей здравпункта фабрики «Красная Талка».

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья с 27.04.2018 г.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 9 300 руб.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Муравьева