Решение № 2-653/2025 2-653/2025~М-541/2025 М-541/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-653/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 сентября 2025 года <адрес>

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 650 400,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условием кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с истцом договор уступки прав №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 перешло истцу. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность по договору составляет 656 536,66 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 536,66 рублей, из которых: основной долг – 581 409,03 рублей, проценты – 75 127,63 рублей, а также государственную пошлину в размере 18 130,74 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие, о чем имеется указание в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не представила.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы.

В силу ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 650 400,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчику предоставлен кредит, однако, в судебном заседании установлено и обратного суду не представлено, что обязательства в части возврата кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что к истцу перешли права требования к ответчику по кредитным обязательствам.

Согласно расчету задолженности, который ответчиком не оспорен, задолженность ответчика составляет 656 536,66 рублей, из которых: основной долг – 581 409,03 рублей, проценты – 75 127,63 рублей.

Задолженность по кредитному договору на дату рассмотрения дела ответчиком не погашена.

Поскольку ответчиком нарушался срок, установленный для возврата кредита, меры по возврату кредита до настоящего времени не приняты, соответственно, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 18130,74 рублей, которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 536,66 рублей, из которых: основной долг – 581 409,03 рублей, проценты – 75 127,63 рублей, а также государственную пошлину в размере 18 130,74 рублей.

Ответчик вправе подать в Озерский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.А. Котова

Секретарь ФИО5