Решение № 2-817/2018 2-817/2018 ~ М-417/2018 М-417/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-817/2018

Дело № 2-817/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 06 июня 2018 года

Заволжский районный суд города Твери в составе,

Председательствующего судьи Рязанцева В. О.,

при секретаре Фадановой М. С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности

представителя ответчика ПИК «Строим Вместе Верхневолжье» - ФИО3, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому ипотечному кооперативу «Строим Вместе Верхневолжье» о снятии обременения с объекта недвижимости, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями снять обременение, наложенное на квартиру расположенную по адресу <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда вынесено определение, в котором решение Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО1 в пользу ПИК «Строим Вместе Верхневолжье» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609062,50 руб. и судебных расходов отменено, сумма подлежащая взысканию снижена до 77197,49 руб., в счёт возмещения судебных расходов до 1157,49 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены ответчику.

Обязательства перед ПИК «Строим Вместе Верхневолжье» истец выполнил в полном объёме.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление о снятии обременения квартиры в добровольном порядке, которое получении ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответа на заявление получено не было. Ответчик уклоняется от снятия обременения в добровольном порядке.

Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 50000 руб., поскольку истцу 75 лет, в течение длительного времени ответчик не снимает обременение, нарушая права истца.

С целью получения юридической помощи истец был вынужден заключить договор на оказание юридической помощи, стоимость услуг по которому составляет 30000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, обосновав доводами изложенными в иске.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, пояснив, что обременение с объекта недвижимости в настоящее время не может быть снято, поскольку истец имеет задолженности перед ответчиком по целевым и членским взносам, что подтверждается находящимся на рассмотрении в Заволжском районном суде г. Твери гражданским делом, по иску ПИК «Строим Вместе Верхневолжье» к ФИО1 о взыскании денежных средств. Так же пояснил, что задолженность по сумме основного долга по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед ПИК «Строим Вместе Верхневолжье» отсутствует.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов гражданского дела следует, что ранее ПИК «Строим Вместе Верхневолжье» обращался в суд с требованиями взыскать с ФИО1 задолженность по договору № предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа с использованием средств закрытой кооперативной группы ПИК «Строим Вместе Верхневолжье» от ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на ? долю квартиры по адресу: <адрес>.

В свою очередь ФИО1, предъявлен встречный иск с требованиями признать недействительным п. п. 5.6, 9.8, 15.3 членского договора о приобретении недвижимости с использованием схем закрытых кооперативных групп потребительского ипотечного кооператива «Строим Вместе Верхневолжье» от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ответчиком, признать указанный выше договор исполненным и возложить на ответчика обязанность по подаче в органы государственной регистрации заявления о снятии обременения в виде залога на квартиру по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и судебные издержки.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПИК «Строим Вместе Верхневолжье» взыскана задолженность договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609062,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9290,62 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 921600 руб.

Встречные требования ФИО1 к ПИК «Строим Вместе Верхневолжье» – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609062,5 руб. и судебных расходов изменено, снижена сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в счет возмещения задолженности до 77197,49 руб., в счет возмещения судебных расходов до 1157,49 руб.

Решение в части взыскания дополнительного членского взноса за неосвобождение жилого помещения и обращения взыскания на ? долю в праве собственности на квартиру <адрес> отменено, в этой части постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решение в части отказа в удовлетворении остальной части требований ПИК «Строим Вместе Верхневолжье» и встречных требований ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанными, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и ФИО1 был заключен членский договор о приобретении недвижимости с использованием схем закрытых кооперативных групп потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе».

В соответствии с п. 3.1 договора член кооператива добровольно вступает в кооператив с целью приобретения недвижимости, с использованием возможностей кооператива и средств ФВФП (фонда взаимной финансовой поддержки). Член кооператива ежемесячно производит выплату денежных средств (взносов) в порядке, определенном п. 5 указанного договора.

В соответствии с разделом 5 договора при вступлении в кооператив каждый член кооперативной группы (КГ) оплачивает вступительные и первый целевой взносы. Кооператив ежемесячно с 28 по 5 числа каждого месяца производит расчет и рассылку информационных карточек, содержащих отчет о сборе средств в КГ за прошедший месяц, о рейтинге членов КГ и распределении займов, о стоимости базовой квартиры, размере целевого и членского взносов каждого члена КГ на следующий месяц, о дополнительных целевых взносах п. 5.10, а также платежные реквизиты кооператива.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа с использованием средств закрытой кооперативной группы ПИК «Строим Вместе Верхневолжье», согласно которому кооператив в порядке взаимной финансовой поддержки передает из средств фонда взаимной финансовой поддержки в собственность истца денежную сумму в размере 559460 руб., ответствующую 68,73 взносам, а истец обязуется возвратить ответчику сумму недостающего пая путем внесения ежемесячных взносов в порядке и в сроки, предусмотренные разделами 4 и 5 членского договора.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ договор является беспроцентным, целевым и предназначен для частичного финансирования приобретения в собственность истца ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру <адрес>, стоимостью 900000 руб.

По договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретена в собственность ? доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру за 900000 руб., в том числе с оплатой 559460 руб., полученных по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на приобретенную долю зарегистрировано в установленном законом порядке. Одновременно на приобретенную долю в праве собственности на квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу кооператива.

Апелляционным определением так же установлено, что подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу кооператива, в счет погашения задолженности по договору № сумма, составит 77197,49 руб. = 2658,89 руб. (задолженность по сумме основного долга) + 11600 руб. (имущественная ответственность за несдачу документов на хранение) + 63000 руб. (неустойка за неполную оплату взносов).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела так же установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производства в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПИК «Строим Вместе Верхневолжье», предмет исполнения задолженность в размере 78354,98 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата указанной выше задолженности.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Сторонами по делу не оспаривается, что Управлением Росреестра по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации №) произведена государственная регистрация обременения (ипотека (залог недвижимости) в силу закона) установленное в пользу залогодержателя ПИК «Строим Вместе Верхневолжье» в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости передан в залог ответчику в связи с предоставлением истцу целевых денежных средств на приобретение спорной недвижимости в размере 559460 руб.

В судебном заседании установлено, что возврат целевого займа осуществлен ФИО1 в полном объеме.

Наличие иных задолженностей у истца перед ответчиком, в том числе взыскание которых производится в судебном порядке не свидетельствует о невозможности отмены имеющегося обременения.

Доказательств обратного суда не представлено.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворении, поскольку залогодержатель уклоняется от совместного обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о прекращении ипотеки.

Требования о взыскании компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, ссылка иска на требования Закона «О защите прав потребителей» основана на неверном толковании правовых норм.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов гражданского дела следует, что между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг по сопровождению спора связанного с приобретением трехкомнатной квартиры <адрес>. Стоимость услуг по договору определена сторонами не менее 30000 руб.

Факт передачи денежных средств исполнителю подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб.

ФИО2 принимал участие при рассмотрении гражданского дела в качестве представителя ФИО1 действуя на основании устного ходатайства.

Принимая во внимание сложность и характер спора, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, в которых принимали участие представители, учитывая требования разумности суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к потребительскому ипотечному кооперативу «Строим Вместе Верхневолжье» о снятии обременения с объекта недвижимости, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Отменить, зарегистрированное Управлением Росреестра по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации №) обременение, ипотека (залог недвижимости) в силу закона установленное в пользу залогодержателя потребительский ипотечный кооператив «Строим Вместе Верхневолжье» в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Взыскать с потребительского ипотечного кооператива «Строим Вместе Верхневолжье» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья В. О. Рязанцев

Решение в окончательном виде изготовлено 13.06.2018