Решение № 77-101/2018 77-178(101)/2018 от 19 марта 2018 г. по делу № 77-101/2018

Председательствующий: Шаульский А.А. Дело № 77-178(101)/2018


РЕШЕНИЕ

20 марта 2018 г. г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Нижнеомского районного суда Омской области от 15 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Постановление инспектора ГИБДД ОМВД РФ по Нижнеомскому району Омской области ФИО2 от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД РФ по Нижнеомскому району Омской области от 12 января 2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что он 12 января 2018 года в 09 ч. 15 мин. на 102 км автодороги Омск-Нижняя Омка-Новосибирская область, управляя автомобилем «Toyota TownToyota Town Ace», государственный регистрационный знак <...>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, и допустил столкновение с автобусом «ПАЗ 32059», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО3

ФИО1 обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылаясь на то, что он не нарушал Правила дорожного движения, не совершал административное правонарушение. Доказательствам по делу дана неверная оценка. Указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автобуса, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

На месте совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 не оспаривал наличие события данного административного правонарушения и административное наказание в виде штрафа, что следует из постановления, где имеются его соответствующие подписи (л.д.12).

Виновность ФИО1 в совершении названного административного правонарушения подтверждается также схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителя ФИО3, видеозаписью, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и доводы жалобы о том, что ФИО1 не нарушал Правила дорожного движения и не совершал административное правонарушение, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Автомобиль под управлением ФИО1 двигался за автобусом под управлением ФИО3, поэтому лицо, в отношении которого велось производство по делу, обязано было соблюдать требования п. 9.10 ПДД РФ.

Доводы жалобы о нарушении водителем ФИО3 правил дорожного движения, не могут повлечь отмену постановления и решения, поскольку правовая оценка действий другого участника ДТП не входит в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Нижнеомского районного суда Омской области от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов