Решение № 2-2500/2020 2-2500/2020~М-1454/2020 М-1454/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-2500/2020

Дело №2-2500/2020

54RS0007-01-2020-001798-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года

город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ МВД России по НСО к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ МВД России по НСО обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 89 917,70 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в отделе пенсионного обслуживания Центра финансового обслуживания ГУ МВД России по Новосибирской области (далее - ОПО ЦФО ГУ) состоял на учете пенсионер МВД России ФИО5, /дата/ года рождения, проживавший по адресу: <адрес>.

Пенсия за выслугу лет была назначена и выплачивалась с /дата/ ежемесячно по /дата/.

В октябре 2019 года ОПО ЦФО ГУ стало известно о смерти ФИО5 /дата/ года

На официальный запрос специализированный отдел регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области исх. № от /дата/. подтвердил, что имеется запись о смерти на ФИО5, /дата/ года рождения.

/дата/ было направлено распоряжение в ЦСКО Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» о прекращении выплаты пенсии ФИО5 с /дата/.

Согласно выписке из лицевого счета, поступившего из Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», выявлена переплата пенсии за период с /дата/ по /дата/, списание пенсии за указанный период не представляется возможным в связи с отсутствием средств на счете клиента.

Сумма излишне выплаченной пенсии составила: 89 917 руб. 70 коп.

По пенсионным выплатам за указанный период, перечисленным на счет пенсионера ФИО5, производились расходные операции путем снятия наличных денежных средств через банкомат и безналичным расчетом за торговые операции, также путем перевода денежных средств с использованием услуги «Мобильный банк» с карты пенсионера на карту ФИО4.

С целью досудебного урегулирования спора ФИО4 направлено письмо № от /дата/ о добровольном возмещении ущерба в виде незаконно полученных денежных средств в федеральный бюджет, перечисленных на счет после смерти пенсионера ФИО5.

Ответа на данное письмо в ОПО ЦФО ГУ МВД России по Новосибирской области не поступало, денежные средства по настоящее время не возвращены.

Согласно ст. 56 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел. Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» от 12 февраля 1993 года №4468-1 (далее - Закон № 4468-1), выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в статье 11 настоящего Закона, через публичное акционерное общество «Сбербанк России» путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.

Выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, путем перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи и доставка пенсий по месту жительства или месту пребывания пенсионеров осуществляются за счет средств федерального бюджета, предусматриваемых на пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей.

Суммы пенсии, перечисленные в соответствии с настоящей статьей на соответствующий счет после смерти пенсионера, подлежат возврату в федеральный бюджет.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Полученная ответчиком сумма пенсионных отчислений, перечисленных ФИО5 в период после его смерти, при отсутствии ее добровольного возмещения, должна быть взыскана с последней в качестве неосновательного обогащения и возвращена в федеральный бюджет.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, отрицал факт получения им денежных средств, ссылаясь на то что, местонахождение банковская карты отца ему неизвестно, он к ней доступа не имел, мобильным приложением для перевода денежных средств не пользовался.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность вернуть неосновательно приобретенное имущество возникает независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений закона, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет);

- отсутствие правовых оснований, а именно - приобретение или сбережение не основано ни на законе, ни на сделке, в том числе договоре.

Судом установлено, что на основании заключения от /дата/ ФИО5 назначена пенсия за выслугу лет с /дата/ (л.д.7).

Как следует из ответа Управления по делам ЗАГС НСО от /дата/ ФИО5 умер /дата/ (л.д. 8).

Согласно выписке по лицевому счету ПАО «Сбербанк» за период с /дата/ по /дата/ по счету открытому на имя ФИО5, в период после дня смерти владельца счета и по /дата/ ежемесячно производилось зачисление пенсии в размере 17 983,54 рублей (л.д.15), а всего 89 917 руб. 70 коп.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк», списание со счета ФИО5 денежных средств в сумме 89 917,70 рублей не произведено по причине отсутствия денежных средств на счете. Также из ответа следует, что после даты смерти владельца карты - ФИО5 расходные операции осуществлялись путем снятия наличных денежных средств через банкомат и безналичным расчетом за торговые операции, также путем перевода денежных средств с использованием услуги «Мобильный банк» с карты пенсионера на карту ФИО4 (л.д.9).

С целью досудебного урегулирования спора ФИО4 было направлено письмо № от /дата/ о добровольном возмещении незаконно полученных денежных средств в федеральный бюджет, перечисленных на счет после смерти пенсионера ФИО5

Ответа на данное письмо в ОПО ЦФО ГУ МВД России по Новосибирской области не поступало, денежные средства по настоящее время не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценивая обоснованность заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что после смерти ФИО5 в права наследования фактические вступил ответчик.

Так, /дата/ ответчиком было подано заявление в Тогучинский районный суд НСО об установлении факта регистрации смерти, в котором он указывал, что является сыном умершего ФИО5, /дата/ года рождения. В заявлении ответчик указывал, что ФИО5 умер /дата/, при этом ответчик на момент смерти отца проживал вместе с ним, что следует из текста заявления. Решением суда от /дата/ заявление ответчика было удовлетворено.

В судебном заседании обозревалась банковская карта ответчика № кроме того ПАО «Сбербанк» представлены выписки по счетам ФИО5 и ФИО4

Из анализа представленных в материалы дела выписок по счетам следует, что после даты смерти ФИО5 (/дата/), производились перечисления на карту ФИО4 с использованием мобильного приложения, а также снимались наличные денежные средства через банкомат Сбербанк России 2010 с карты ФИО5, которым также пользуется и ответчик, что следует из выписке по его счету. Кроме того производилась оплата товаров с карты ФИО5

Ответчик в судебном заседании не смог объяснить и не представил доказательства того, что поступление денежных средств с карты ФИО5 на карту ФИО4, а также снятие наличных денежных средств через банкомат производились другим лицом. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО5 банковская карта умершего находилась во владении ответчика, который пользовался денежными средствами, поступающими на карту. При этом ответчик не мог не знать об отсутствии у него законных оснований для распоряжения денежными средствами (пенсия), поступающими на карту умершего ФИО5

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 89 917,70 рублей в пользу истца.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ГУ МВД России по НСО к ФИО4 о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 89 917,70 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 897,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГУ МВД России по НСО удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ГУ МВД России по НСО денежные средства в сумме 89 917, 70 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 897, 51 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела № 2-2500/2020, которое хранится в Октябрьском районе г. Новосибирска.

Судья