Решение № 12-103/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-103/2017

Дело № 12-103/2017


РЕШЕНИЕ

г. Тихвин 22 декабря 2017 г.

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Горощеня Т.А.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОР ДПС №3 ГИБДД лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 09 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 66 от 09 октября 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе инспектора ДПС ОР ДПС № ГИБДД лейтенанта полиции ФИО1 указывается, что с постановлением он не согласен, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 был им составлен на основании выявленного им правонарушения, совершенного ФИО2, им же была составлена схема, из которой следует, что ФИО2, при управлении автомобилем «Тойота Хайлюкс», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час.03 мин. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон 2-х нетихоходных транспортных средств, нарушив дорожную разметку 1.1 ПДД, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, что не являлось крайней необходимостью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Считает, что представленные доказательства полностью подтверждают вину ФИО2, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Инспектор ДПС ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, просил жалобу рассматривать в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие инспектора.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 о дне, времени и места рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем суд жалобу рассматривает в отсутствие привлеченного лица ФИО2.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 27 июня 2017 года, который был составлен инспектором 2 взвода ДПС ОР ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, 27 июня 2017 года в 07 час.03 мин. ФИО2, управляя принадлежащим ООО «Яр Рус» транспортным средством Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак №, на 97 км+50 м автомобильной дороги «Кола» Волховского рйона <адрес> совершил нарушение п.п.1.3, 11.4 ПДД РФ и п.1.1 приложения 2 к ПДД РФ, нарушил требования сплошной линии разметки 1.1, разделяющей потоки противоположных направлений, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон двух грузовых транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, такой маневр не являлся крайней необходимостью. Двигался в направлении Санкт-Петербурга.

В рамках рассмотрения данного дела мировым судьей судебного участка № 66 Тихвинского района Ленинградской области 09 октября 2017 года было принято решение о прекращении производства в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек.

В силу положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу постановления не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1, ст.31.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района от 09 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 –оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОР ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: