Решение № 2-117/2017 2-117/2017(2-6475/2016;)~М-6250/2016 2-6475/2016 М-6250/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-117/2017

№ 2-117/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду показала, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО1 получил в банке кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей под 16,5 % годовых сроком на 84 месяца. Кредитные средства в полном объеме были получены ответчиком. За несвоевременное погашение кредита в соответствии с п. 12 кредитного договора ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, а именно срока, установленного для возврата займа, кредитор имеет право, руководствуясь условиями кредитного договора, а также ч.2 ст.811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками и расторжение договора. Претензии, предъявленные ответчику, остались без ответа и удовлетворения. По состоянию на ... задолженность ФИО1 перед банком составляет ... рублей, в том числе: ... рубля - задолженность по неустойке, начисленная до ...; ... рублей - просроченные проценты; ... рублей - просроченный основной долг. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере ... рублей, в том числе: ... рубля - задолженность по неустойке, начисленная до ...; ... рублей - просроченные проценты; ... рублей - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей. Расторгнуть кредитный договор №... от ..., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» о взыскании с него задолженности по кредитному договору №... от ... в части основного долга ... рублей, просроченных процентов в размере ... рублей и расторжении кредитного договора признал. Просил снизить сумму неустойки.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору №... от ... в части основного долга ... рублей, просроченных процентов в размере ... рублей и расторжении кредитного договора, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части взыскания с него задолженности по кредитному договору №... от ... в части основного долга ... рублей, просроченных процентов в размере ... рублей и расторжении кредитного договора признал добровольно и осознанно, о чем имеется написанное собственноручно заявление ФИО1 от ....

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.12 договора).

Сумма неустойки, согласно представленному истцом расчету, составляет ... рубля.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание значительный размер процентов за пользование суммой кредита и заявленной к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, учитывая наличие обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в виде фиксированной неустойки, в силу положений ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита с ... рублей до ... рублей.

Исходя из смысла ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере ... рубля, в том числе: ... рубля - задолженность по неустойке, начисленная до ...; ... рублей - просроченные проценты; ... рублей - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Расторгнуть кредитный договор №... от ..., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение месяца.

Судья: О.Р. Пиндюрина