Апелляционное постановление № 22-1023/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 4/9-81/2019

Судья Катаева Т.Е.

Дело № 22-1023/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хоревой Г.А.,

при секретаре Лавровской В.В.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Панькова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 января 2020 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся дата в ****,

неотбытое наказание в виде 115 часов обязательных работ заменено лишением свободы на 14 дней с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, зачтено время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление адвоката Панькова В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Чусовского городского суда Пермского края от 4 сентября 2019 года ФИО1 осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 17 сентября 2019 года.

Начальник Чусовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, мотивируя тем, что суд не учел наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, за одним из которых он осуществляет уход, когда супруга находится на работе. По изложенным основаниям просит постановление отменить.

В возражениях помощник Чусовского городского прокурора Газизулина О.Д. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ. Не отрицается данное обстоятельство и самим осужденным.

Так, 1 октября 2019 года ФИО1 при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию разъяснялся порядок и условия отбывания наказания, ответственность за их уклонение, а также ему выдано направление для отбывания наказания в ООО УК «***». После прогулов 4, 7 и 8 октября 2019 года ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Несмотря на это, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, вновь без уважительных причин не являлся 5, 6, 9, 10, 11, 17, 18, 19, 20, 24, 25, 26 и 27 декабря 2019 года на обязательные работы в Администрацию Калинского сельского поселения Пермского края, за что 13 декабря 2019 года и 9 января 2020 года осужденному выносились предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Учитывая характер и количество допущенных осужденным ФИО1 нарушений, данные его личности, суд пришел к правильному выводу о необходимости замены ему назначенного наказания лишением свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 уважительных причин неявки на работу, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, принятое судом решение о замене осужденному ФИО1 наказания в виде обязательных работ на лишение свободы является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-исполнительного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 января 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись