Решение № 2-1553/2017 2-1553/2017~М-1276/2017 М-1276/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1553/2017

№ 2 – 1553/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего Куклиной И.В.,

при секретаре Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заявления поданного в ПАО «Сбербанк России» получила кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом 80 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19, 00 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России.

В нарушение требований договора и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ заемщик ФИО1 своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составила 86 190 руб. 42 коп.: просроченный основной долг – 75 556 руб. 83 коп., просроченные проценты – 8 296 руб. 54 коп., 2 337 руб. 05 коп. – неустойка.

Просит суд досрочно взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте <данные изъяты> № в размере 86 190 руб. 42 коп., государственную пошлину в сумме 2 785 руб. 71 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. О причинах неявки, которые судом могли быть признанными уважительными, не сообщила.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заявления поданного в ПАО «Сбербанк России» получила кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом 80 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19, 00 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России (л.д. ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако в нарушение кредитного договора ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом по кредитному договору (л.д. ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По сведениям адресной справки ФИО1 сменила фамилию на ФИО2 (л.д. ).

Согласно представленному расчету, л.д., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО3 составила 86 190 руб. 42 коп.: просроченный основной долг – 75 556 руб. 83 коп., просроченные проценты – 8 296 руб. 54 коп., 2 337 руб. 05 коп. – неустойка. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению договора кредитной карты, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о досрочном взыскании задолженности по договору кредитной карты с ответчика.

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 785 руб. 71 копейка в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте <данные изъяты> № в размере 86 190 рублей 42 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 2 785 рублей 71 копейка, всего 88 976 рублей 13 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня вручения копии решения ответчику либо может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Куклина