Решение № 2А-416/2025 2А-416/2025(2А-6272/2024;)~М-4937/2024 2А-6272/2024 М-4937/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2А-416/2025

Дело № 2а-416/2025 (2а-6272/2024;)

УИД 39RS0002-01-2024-007832-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 11.02.2025

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Кисель М.П.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП ФИНАНС» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

У С Т А Н О В И Л:

03.09.2024 административный истец обратился с названными требованиями, просил суд: признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Калининграда - ФИО3, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 16.07.2024 по 03.09.2024; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ОСП Центрального района Калининграда - ФИО3 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа просил обязать старшего судебного пристава ОСП Центрального района Калининграда - ФИО3 получить дубликат исполнительного документа. Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс» вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

В обоснование заявленных требований ООО МФК «ОТП Финанс» указало, что в ОСП Центрального района Калининграда 16.07.2024 предъявлялся исполнительный документ № от 09.04.2024 (Исполнительный лист №), о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, < Дата > г.р., адрес регистрации: < адрес > в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Определением суда от 19.08.2024 в порядке, определённом ст. 43 КАС РФ, произведена замена административного ответчика с начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3 на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, в порядке, определённом ст. 41 КАС РФ, в качестве административных соответчиков привлечено к участию в деле ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области.

В судебное заседание, назначенное на 11.02.2025 в 11.30 час., стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений относительно возможности разбирательства в порядке упрощённого судопроизводства не представили, в связи с чем на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

11.02.2025 протокольным определением суда настоящее административное дело постановлено рассматривать в порядке упрощённого (письменного) производства.

Возражения относительно порядка рассмотрения дела от административного ответчика не поступали.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Указанные положения корреспондируют с содержанием ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения «Закон»).

Суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов административного иска суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В статье 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве).

Из частей 1, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительное производство возбуждается по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трёхдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом достоверно установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от 09.04.2024 по делу № с ФИО2, паспорт № в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» ИНН № взыскана задолженность по договору займа № от 16.10.2021 в размере 99 179, 98 руб. и расходы на уплату государственной пошлины 3 175, 00 руб.

02.07.2024 в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» судом направлены копия вступившего в законную силу заочного решения от 09.04.2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, а также исполнительный лист ФС № по делу №

Заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа по делу № 2-2570/2024 направлены в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда и получены последним 22.07.2024.

Вместе с тем, как следует из представленного административными ответчиками исполнительного производства 06.09.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4 на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № от 02.07.2024, выданного Центральным районным судом г. Калининграда по делу № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 10354,98 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» ИНН №, адрес: < адрес >

Судом учитывается, что спорный исполнительный лист выдан взыскателю – административному истцу по настоящему делу ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН №, адрес: < адрес >).

Доказательств, подтверждающих, что АО «ОТП Банк» ИНН № является филиалом ООО МФК «ОТП Финанс» материалы дела не содержат. Более того, такая информация отсутствует в Едином государственном реестре юридических лиц по правилам части 3 статьи 55 ГК РФ.

Замена взыскателя в рамках процессуального правопреемства по делу № не производилась.

Таким образом, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области нарушены установленные статьёй 30 Закона об исполнительном производстве требования в части сроков возбуждения исполнительного производства и направления соответствующего постановления в адрес взыскателя.

Доказательства направления соответствующего постановления в адрес надлежащего взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс», внесения соответствующих изменений в части указания надлежащего взыскателя в качестве стороны исполнительного производства материалы дела не содержат, какие-либо возражения административными ответчиками в рамках настоящего дела не заявлены.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем необходимый комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа не принимался, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя ООО МФК «ОТП ФИНАНС». Начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за регистрацией в отделении заявлений о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, а также передаче судебному приставу-исполнителю названных документов в установленные сроки, что повлекло неисполнение требований частей 7, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве и нарушение прав административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства.

Суд также отмечает, что имеющееся в материалах дела исполнительное производство № с постановлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 043267627 от 02.07.2024, объективно исключают факт его утери на момент рассмотрения настоящего спора.

Учитывая вышеизложенное, требования ООО МФК «ОТП ФИНАНС» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП ФИНАНС» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 02.07.2024, а также не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № № в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

Сообщить об исполнении решения суда в указанной части, в суд, взыскателю в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить ответчику, что в соответствии с положениями ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.02.2025.

Судья: