Решение № 2-496/2025 2-496/2025~М-350/2025 М-350/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-496/2025





РЕШЕНИЕ
(заочное)

ИФИО1

пгт.Курагино 14 июля 2025 года

Курагинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Постулат» обратилось в Курагинский районный суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В исковом заявлении истец требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Постулат» был заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.2 договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО2 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. Согласно п.п.3.1,3.4 договора он действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг, согласно п. 3.3 договора, составляет 137 рублей 49 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующим за днем подписания договора по последний день его действия. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 274 рубля 98 копеек за каждый день просрочки. Размер задолженности ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 180111 рублей 90 копеек, исходя из расчета: 20623 рубля 50 копеек (оплата услуг) + 159488 рублей 40 копеек (пени). Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца, третье лицо ИП ФИО5, ответчик ФИО2 в зал суда не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили, представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Пункт 1 ст. 429.4 ГК РФ предусматривает, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Согласно п. 33 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ). По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Постулат» заключили договор об оказании следующих услуг: юридических услуг во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи ФИО2; информационных услуг, включающие в себя услугу «СМС-информирование» и услугу «Консультирование в мессенджерах»; сопутствующее сервисное обслуживание – услуга «Персональный менеджер».

Как следует из п.2.2.1. договора юридические и информационные услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным начиная с даты подписания настоящего договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 услуге каждого вида.

Стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 137,49 рублей в день (п.3.3 договора).

Оплата услуг производится на счет исполнителя, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 274,98 рублей за каждый день просрочки (п.3.4 договора).

Как следует из представленного истцом расчета ответчик не оплатил оказанные ему услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых составила 20623 рубля 50 копеек (137,49 х 150, где 137,49 стоимость услуг за каждый день, 150 дней период действия договора).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из условий договора, заключенного с ответчиком ФИО2 в случае нарушения сроков оплаты ООО «Постулат» вправе потребовать от ФИО2 пени в размере 274,98 рублей за каждый день просрочки.

Как следует из расчёта истца, размер неустойки составляет 159488 рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (274,98 х 580 дней). При этом истец снизил сумму иска до 100000 рублей.

Проанализировав в порядке ст. 431 ГК РФ содержание договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору об оказании юридических и информационных услуг в рамках абонентского обслуживания, по которому ответчик обязан вносить платежи независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от истца.

Таким образом, суд считает что у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца стоимости выполненных работ и начисленных пени в общем размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 4000 рублей, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Постулат» №, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца России, <адрес>, паспорт серии № №, выдан отделением по вопросам миграции ОМВД России «Курагинский» ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в счёт задолженности по договору оказания услуг 100000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Курагинский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Курагинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Курагинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Привалова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:судья



Суд:

Курагинский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

ООО "Постулат" (подробнее)

Судьи дела:

Привалова Ольга Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ