Постановление № 44У-61/2017 4У-594/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № 44- у- 61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 3 ноября 2017 года

Президиум Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Втулкина В. А.,

членов президиума –Горовко А. А., Жуковской З. В., Усольцевой И. В.,

при секретаре – Коробковой Л. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко О. В. на приговор Углегорского городского суда Сахалинской области от 10 апреля 2017 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее несудимой,

осужденной по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.2 ст. ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 10 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора.

Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Корниковой О.А., выступление осужденной ФИО1, адвоката Панкиной Е. А., заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко О. В., президиум,

у с т а н о в и л:

оспариваемым приговором ФИО1 осуждена за ряд преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора, так как нарушено правило о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела, закрепленное в ст. 63 УПК РФ.

Изучив уголовное дело, проверив и оценив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 2 июля 1998 года N 20-П, Определениях от 1 ноября 2007 года N 800-О-О, от 17 июня 2008 года N 733-О-П - участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставших предметом судебного заседания и послуживших основанием для постановления приговора.

Правило о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела закреплено в ст. 63 УПК РФ.

Во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда РФ и ст. 61 УПК РФ перечень обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу судьи, не является исчерпывающим, допускает возможность заявления судье отвода в связи с выявлением фактов, свидетельствующих о необъективности, проявившейся в принятых решениях по уголовному делу.

При изучении материалов настоящего уголовного дела установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 осуждена за преступления, связанные со сбытом наркотических средств, в том числе за сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства И В. Ч.

Из показаний свидетеля И В. Ч. на стадии предварительного следствия и в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО1 наркотическое средство.

Приговором Углегорского городского суда Сахалинской области от 26 декабря 2016 года, вступившем в законную силу, И В. Ч. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства гашишного масла в значительном размере у лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Уголовное дело в отношении И В. Ч. было рассмотрено под председательством судьи Серазетдинова Г. О.

Впоследствии уголовное дело по обвинению ФИО1, привлеченной к уголовной ответственности за действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, рассмотрено под председательством того же судьи - Серазетдинова Г. О.

Изложенное свидетельствует о том, что рассмотрение судьей Серазетдиновым Г. О. уголовного дела в отношении ФИО1 было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием при рассмотрении уголовного дела в отношении И В. Ч. обстоятельств, что является недопустимым.

Данное обстоятельство могло повлиять на беспристрастность и независимость судьи, и в силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ исключало возможность его участия в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу, что приговор в отношении ФИО1 вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона и поэтому подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо учесть выявленные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Принимая во внимание, что до постановления приговора ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражу она была взята в связи с постановлением данного обвинительного приговора, который президиумом отменяется, мера пресечения в отношении нее подлежит также изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

кассационное представление - удовлетворить.

Приговор Углегорского городского суда Сахалинской области от 10 апреля 2017 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии решения вопроса о назначении судебного заседания, в тот же суд иным составом суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий – В. А. Втулкин

копия верна:

председательствующий – В. А. Втулкин