Решение № 2-820/2025 2-820/2025~М-25/2025 М-25/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-820/2025

61RS0024-01-2025-000056-91

Дело № 2-820/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 г. г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Панова И.И.

при секретаре судебного заседания -помощнике судьи Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указал на то, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП) с участием транспортных средств: ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 и ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3. Согласно Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..., ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... (далее — ПДД РФ), который управляя своим транспортным средством, допустил наезд на стоячий автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... от столкновения с которым произошло столкновение с ..., государственный регистрационный знак ... Транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП застраховано в АО «СОГАЗ» (полис страхования Средств транспорта № ... от ...). Страховая сумма автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., составляет 14 805 000 рублей. Согласно документов ООО «Ключавто-МКУ Аэропорт» (акт выполненных работ, счет, счет-фактура) стоимость ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ... составляет 4227211,12 рублей. В результате чего АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем, возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, в размере 4 227 211,12 рублей. Данный факт подтверждается платежным поручением ... от ... ; сумму 4 227 211,12 рублей.

В процессе судебного разбирательства, истцом в порядке ст.39 ГПК, были уточнены исковые требования, в соответствие с которыми согласно документов ООО «Ключавто-МКУ Аэропорт» (акт выполненных работ, счет, счет-фактура) стоимость дополнительного ремонта составляет 377 636,98 рублей.

Таким образом, невозмещенный ущерб составил 4 204 848.1 рублей, исходя из расчета: 4 227 211,12 рублей + 377 636,98 рублей - 400 000рублей (лимит ОСАГО).

Обращаясь в суд, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 4204848,1 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 50 790 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями установленными пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму 4204848.1 рублей со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу до момента фактического погашения задолженности Ответчиком.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения по известному адресу регистрации и проживания, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. В связи с отсутствие данных о месте регистрации ФИО1, судом в порядке ст.50 ГПК для представления его был назначен адвокат Калина Г.В.

Представитель ответчика адвокат Калина Г.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ... ..., юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу пп.4 п.1 ст.387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Судом установлено и подтверждается административным материалом ... факту ДТП, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 и ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3.

Согласно Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..., ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., который управляя своим транспортным средством, допустил наезд на стоячий автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... от столкновения с которым произошло столкновение с ..., государственный регистрационный знак ... (л.д.10).

Транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП застраховано в АО «СОГАЗ» (страховой полис Автокаско №... от ...). Страховая сумма автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., составляет 14 805 000 рублей (л.д.17-19).

Согласно документов ООО «Ключавто-МКУ Аэропорт» (акт выполненных работ, счет, счет-фактура) стоимость ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ... составляет 4227211,12 рублей (л.д.44-49).

АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем (л.д.13) и возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству в размере 4227211,12 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.14).

Согласно документов ООО «Ключавто-МКУ Аэропорт» (акт выполненных работ, счет, счет-фактура) стоимость дополнительного ремонта составляет 377 636,98 рублей.

Таким образом, ущерб составил 4204848.1 рублей, исходя из расчета: 4227211,12 рублей + 377 636,98 рублей - 400 000рублей (лимит ОСАГО).

При таких обстоятельствах, у истца возникло право требования убытков в порядке суброгации с ответчика ФИО1. как лица, виновного в причинении ущерба застрахованному имуществу.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... (в редакции от 07.02.2017г) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ... по ... включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ..., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по правилам ст.395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 50790 рублей (л.д. 9), которые подлежат возмещению истцу, поскольку исковые требования удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 4 204 848,10 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 50 790 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями установленными пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму 4204848,10 рублей со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу до момента фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2025 года.

Судья И.И.Панов