Решение № 2-385/2018 2-385/2018~М-297/2018 М-297/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-385/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-385/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика сумму задолженности по договору по арендной плате в размере 1650000 рублей, пени по договору 653850 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19719 рублей.

В обоснование исковых требований указала на то, что между ООО «Сейф Бокс» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор субаренды № сроком на 11 месяцев с 01.12.2015 по 31.10.2016. Согласно п. 1.1. данного договора в субаренду была передана часть нежилого здания по адресу: <адрес>, акт приема передачи от 01.12.2015. За пользование нежилым зданием арендатор обязался ежемесячно вносить плату в размере 150000 рублей без НДС (п.3.1) договора. Субарендатор арендную плату не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1650 рублей. 07.03.2017 субарендатору была направлена претензия с требованием уплатить задолженность по арендной плате, но требование ответчиком не исполнено. Согласно п. 5.5 договора в случае нарушения сроков оплаты арендных платежей по настоящему договору, субарендатор обязуется уплатить сумму пени в размере 0,1 % от суммы задолженности. 27.02.2018 между арендатором ООО «Сейф Бокс» и истцом ФИО1 заключен договор уступки прав требования к ответчику в размере 2303850 рублей, из которых задолженность по уплате арендных платежей за период 01.12.2015 по 31.10.2016 – 1650000 рублей, пени за просрочку оплаты арендных платежей по состоянию на 07.06.2017 – 653850 рублей. Ответчиком обязательство по оплате задолженности исполнено не было.

Данные обстоятельства послужили причиной обращения в суд.

Определением суда от 02.07.2018 к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено ООО «Сейф Бокс».

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя.

Ответчик ФИО2, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требован й не представил.

Третье лицо, ООО «Сейф Бокс», извещалось судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направило, о причине неявки не уведомило, возражений, по существу заявленных требований, не представило.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В деле имеется заказная почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, указанному в иске, возвращенная в адрес суда с отметкой за истечением срока хранения.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Так же суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ ( далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 650 Гражданского кодекса РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу п. 1 ст. 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В ходе судебного заседания установлено, что 27.11.2015 между ООО «ТЕРМ» (арендодатель) и ООО «Сейф Бокс» (арендатор) заключен договор аренды №. В соответствии с ч. 1 данного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду за плату нежилое здание, общая площадь <данные изъяты>, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> (п.1.1.). Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2013 и записью регистрации № (п.1.2). Договор аренды вступает в законную силу с 01.12.2015 и действует до 31.10.2016 (п. 2.1). Согласно п. 3.3.4 п. 3 ч.3 договора арендатор имеет право сдавать помещение в аренду третьим лицам (л.д. 30-32).

01.12.2015 между ООО Сейф Бокс» (арендатором) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субарендатором) заключен договор субаренды №. Согласно п.1.1. данного договора арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду за плату честь нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>, согласно поэтажному плану, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия с 11 месяцев с 01.12.2015 по 31.10.2016. Из пункта 3.1, 3.3, 3.7 договора следует, что ежемесячная арендная плата составляет 150000 рублей, без НД и выплачивается ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя авансовым платежом не позднее 5 числа текущего месяца аренды. Обязательство субарендатора по уплате арендной платы считается выполненным после поступления денежных средств на лицевой счет арендатора (л.д. 8-15).

Помещение передано ответчику в субаренду согласно акту приема – передачи от 01.12.2015 № (л.д. 16).

В связи с невыплатой арендной платы, ООО «Сейф Бокс» 07.03.2017 ФИО2 была направлена претензия, что усматривается из чека-ордера, описи (л.д. 17-18).

27.02.2018 между ООО «Сейф Бокс» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования к ФИО2 по договору субаренды от 01.12.2015 № на сумму задолженности по договору по арендной плате в размере 1650000 рублей, пени по договору 653850 рублей (л.д. 19).

03.04.2018 ООО «Сейф Бокс» ФИО2 направлено уведомление о заключении договора цессии (л.д. 20, 42).

Из определения арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2017 по делу № усматривается, что исковое заявление ООО «Сейф Бокс» не принято к производству в связи с тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 02.03.2017 внесена запись о прекращении ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.19).

В соответствии с п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно с ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком не представлено доказательств того, что им осуществлялись платежи арендной платы в соответствии с договором субаренды от 01.12.2015 №. Законность данного договора сторонами не оспаривалась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.12.2015 по 31.10.2016 в размере 1650000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору субаренды от 01.12.2015 №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается соглашением о неустойке, которое согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из п. 5.5. договора субаренды от 01.12.2015 № следует, что в случае нарушения субарендатором сроков оплаты арендных платежей по настоящему договору, субарендатор обязуется уплатить арендатору пени в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, в течение 5 календарных дней с момента выставления соответствующего счета арендодателем. Основанием для начисления и оплаты пеней является письменное требование арендатора. Субарендатор освобождается от уплаты пеней, если докажет, что просрочка исполнения указанного обстоятельства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине арендатора.

Сумма неустойки рассчитана истцом и определена в размере 653850 рублей за период с декабря 08.12.2015 по 06.10.2016.

Расчет данной суммы также проверен судом и признается верным, ответчиком не оспаривался. Доказательств невозможности им своевременной уплаты арендных платежей вследствие непреодолимой силы или по вине арендатора ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, установив, что ФИО2 денежные обязательства, вытекающие из договора субаренды от 01.12.2015 № части нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, не исполнены, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из чека - ордера от 16.04.2018 истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 19719 рублей (л.д. 7).

В связи с изложенным, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в размере 19719 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, задолженность по договору субаренды от 01.12.2015 № в размере 2303850 (два миллиона триста три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, из которых: задолженность по арендной плате за период с 01.12.2015 по 31.10.2016 - 1650000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, пени за неуплату арендных платежей по состоянию на 07.06.2017 в размере 653850 (шестьсот пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19719 (девятнадцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей, а всего взыскать – 2313569 (два миллиона триста тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий