Решение № 2-5054/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-5054/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре Д.В.Максимове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации МО «Город Астрахань» в лице управления по строительству, архитектуре и градостроительству о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, указав, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>

В процессе проживания в квартире и пользования имуществом ими произведены работы по внутренней перепланировке квартиры, а именно: был демонтирован оконно-дверной блок и помещение лоджии присоединено к жилой комнате, при этом, была утеплена стенка лоджии с выносом на нее прибора отопления; ванная и туалет были присоединены друг к другу и получившееся помещение стало именоваться «санузлом»; проход в кухню был перенесен с учетом сдвига помещения санузла при его объединении, при этом общая площадь квартиры осталась неизменной.

Никаких конструктивных изменений квартиры и увеличения общей площади объекта за счет общего имущества жильцов многоквартирного дома ими не производилось.

В настоящее время перепланированная квартира находится в технически исправном состоянии, ими оплачиваются все налоги и прочие коммунальные платежи. Произведенная перепланировка не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, в связи с чем истцы просят сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истцы не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали. Представитель истцов ФИО4 доводы иска поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольное переустройство или перепланировка жилого помещения имеют место в двух случаях:

- если отсутствует основание для перепланировки (переустройству), т.е. документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании этих действии;

- если переустройство (перепланировка) проведено с нарушением проекта, который изначально представлялся в орган местного самоуправления вместе с заявлением о переустройстве (перепланировке).

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, в частности, заключения о техническом состоянии квартиры, поэтажного плана квартиры, технического паспорта в квартире произведена перепланировка, которая повлекла изменение конфигурации помещения.

В судебном заседании установлено, что истцы не проходили процедуру согласования перепланировки и переустройства жилого помещения в том виде, как она предусмотрена ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, а, следовательно, она действительно является самовольной.

Согласно материалам дела, в том числе, заключению о техническом состоянии строительных конструкций перепланированной квартиры, выполненному ООО АБ «Форма», перепланировка заключается в демонтаже оконного и дверного блоков и присоединении лоджии к жилой комнате, утеплении стенки лоджии с выносом на нее прибора отопления; присоединения ванной и туалета друг к другу ; перенесения прохода в кухню с учетом сдвига помещения санузла при его объединении.

Произведенная перепланировка не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность. После проделанных работ трещин и каких-либо дефектов не обнаружено, основные конструкции после перепланировки квартиры находятся в удовлетворительном состоянии и позволяют использовать их по своему назначению.

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 13 сентября 2017 г. спорная квартира после произведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На обращение представителя истцов в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» по вопросу ввода в эксплуатацию перепланированной квартиры дано разъяснение, что выдача разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно перепланированных и (или) переустроенных жилых помещений не представляется возможным ввиду отсутствия предварительно полученного решения о согласовании работ по перепланировке в соответствии с проектом, подготовленном и оформленном в установленном законом порядке.

Согласно части 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов не допускаются.

Правила согласно содержанию их раздела I, определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления; а также определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).

Из материалов дела следует, что в квартире не производилась реконструкция, а лишь перепланировка.

В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истцами представлены с учетом вышеназванных норм закона заключения ряда специалистов, согласно выводам которых произведенная в квартире перепланировка не нарушила прав, как собственников, так и других чьих-либо законных интересов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м, общей площадью всех помещений 70,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: