Решение № 2А-4558/2023 2А-705/2024 2А-705/2024(2А-4558/2023;)~М-4119/2023 М-4119/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-4558/2023

Дело №2а-705/2024

УИД: 61RS0009-01-2023-004908-72


Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Бабкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО5 к начальнику отдела – старший судебный пристав ФИО1 А.А., заместителю начальника ФИО16 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 М.В., судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по РО ФИО4 В.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что на исполнении в ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Азовским городским судом, о взыскании задолженности в размере 134 536,40 руб. с должника ФИО13

Административный истец полагает, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба по факту бездействия СПИ ФИО2 Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы в виде отказа за подписью заместителя начальника ФИО3 М.В.

На основании изложенного административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старший судебный пристав ФИО1 А.А. в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

- признать незаконным бездействие заместителя начальника ФИО3 М.В., выразившееся в неправомерном вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать заместителя начальника ФИО16 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 М.В. отменить ранее вынесенное постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть ее по существу;

- признать незаконным бездействие СПИ ФИО4 В.В. по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в невыполнении комплекса мер направленных на исполнение исполнительного листа;

- обязать судебного пристава ФИО3 М.В. выполнить комплекс мер направленных на исполнение исполнительного листа.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон административного судопроизводства в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с чем решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Азовским городским судом, о взыскании задолженности в размере 134 536,40 руб. с должника ФИО13 в пользу ФИО5

Между тем судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В связи с поступившим административным исковым заявлением судом была истребована из ФИО1 ГУФССП по <адрес> заверенная копия исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО13. Однако, Азовским ФИО6 ГУФССП по <адрес> копия вышеуказанного исполнительного производства суду не предоставлена.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положениями ч.2 ст. 62 КАС РФ определено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Представитель ФИО1 ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, возражений, из которых судом могла быть определена его позиция по заявленным требованиям, суду не представлена, также Азовским ФИО6 не представлена суду копия исполнительного производства №-ИП.

Так административным ответчиком не представлено суду доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП совершены действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного листа ФС №, выданного Азовским городским судом.

В связи с чем, факт правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем ФИО1, суду проверить не представляется возможным.

Учитывая, что материалы дела, не содержат сведений об осуществлении судебным приставом-исполнителем эффективных действий, с соблюдением установленных законом сроков по исполнительному производству, что свидетельствует о наличии незаконного бездействия должностных лиц ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать должностных лиц ФИО1 осуществить полный комплекс мер, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №, выданном Азовским городским судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Однако, выявленные нарушения законодательства об исполнительном производстве, допущенные в рамках исполнительного производства №-ИП, в совокупности свидетельствуют о том, что начальником ФИО16 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 А.А. вопреки приведенным требованиям законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля за своевременностью выполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие начальника ФИО16 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 А.А., выразившееся в непринятии мер по организации надлежащего контроля за своевременностью выполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 указанного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 была направлена жалоба, на бездействие судебного пристава ФИО1 и об обязании СПИ совершить комплекс мер направленных на исполнение исполнительного листа.

По результатам рассмотрения указанной жалобы, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО12 принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано правомерным действие судебного пристава-исполнителя ФИО4 В.В.; в удовлетворении жалобы ИП ФИО5 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ФИО1 отказано.

Из содержания оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО12 следует, что проведена проверка, которой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 67 307,99 руб.; остаток основного долга 0 руб.; в рамках исполнительного производства проведен спектр исполнительных действий, в ходе которых проверено имущественное положение должника; судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия, направленные на неукоснительное исполнение требований судебного акта.

Между тем судом, суду не представлено сведений об осуществлении судебным приставом-исполнителем эффективных действий, с соблюдением установленных законом сроков по исполнительному производству.

Таким образом поскольку в оспариваемом постановлении указаны не достоверные сведения, его нельзя признать обоснованным, и, как следствие, законным.

В целях восстановления нарушенного права суд приходит к выводу об обязании должностных лиц ФИО1 рассмотреть жалобу ИП ФИО5 на бездействие судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ИП ФИО5 к начальнику отдела – старший судебный пристав ФИО1 А.А., заместителю начальника ФИО16 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 М.В., судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по РО ФИО4 В.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ФИО16 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП при исполнении требований содержащихся в исполнительном листе ФС №, выданном Азовским городским судом.

Обязать должностных лиц ФИО16 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №, выданном Азовским городским судом.

Признать незаконным бездействие начальника ФИО16 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 А.А., выразившееся в непринятии мер по организации надлежащего контроля за своевременностью выполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО5 на бездействие судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать должностных лиц ФИО16 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> рассмотреть жалобу ИП ФИО5 на бездействие судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2024 года.