Решение № 12-161/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 12-161/2024

№ 12-161/2024

61MS0031-01-2021-001417-12


Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Моторина А.Л., с участием адвоката лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке №4 от 15.07.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.26 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке №4 от 15.07.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.08.2021 года, постановление Мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке №4 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения. Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2024 года, решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.08.2021 года – отменено. Дело возращено в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, указав, что постановление является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что протокол составлялся не на месте остановки, он был недостаточно проинформирован о своих правах и свободах, пошел на данное правонарушение по незнанию. Инспектор разъяснил ему права лишь после того, как он отказался от медицинского освидетельствования, данный факт подтверждается видеозаписью. Полагает, что протокол о задержании ТС, об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления ТС не могут являться объективными и допустимыми доказательствами по делу, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, извещенный о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился, в этой связи дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного органа, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, 08 мая 2021 года в 18 часов 46 минут водитель ФИО4, управляющий транспортным средством - автомобилем «Ниссан Патфайндер» с государственным регистрационным знаком №, имея признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, пройти которое отказался.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения мировой судья посчитал подтвержденным составленными сотрудниками полиции процессуальными документами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств - по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется объективная сторона вменяемого данному лицу деяния.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 3, 5 статьи 27.12 и частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Без его участия такие изменения могут быть внесены в указанный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, изложенными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в процессуальный акт.

В связи с чем, должностное лицо административного органа не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Согласно материалам дела, 08 мая 2021 года должностным лицом - инспектором ДПС роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на- Дону ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 61 АГ 871646 (л.д. 3) за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако при составлении протокола об административном правонарушении инспектором вменено ФИО1 совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Впоследствии, 28 мая 2021 года инспектор ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону вынес определение о внесении изменений в протокол 61 АГ 871646, при этом дополнив в протоколе об административном правонарушении указание на часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направив указанное определение ФИО1

В судебном заседании допрошен инспектор ИДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО5, который показал, что им 28.05.2021г. вынесено определение о внесении изменений в протокол и направлено указанное определение в адрес ФИО1 Почтовую корреспонденцию он лично не направлял, а отдавал сотруднику канцелярии для последующего направления.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для вывода о нарушении прав и законных интересах лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола от 28.05.2021 года о внесении изменений в протокол 61 АГ 871646 об административном правонарушении от 08.05.2021 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом было удовлетворено ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности о допросе инспекторов ИДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростовау-на-Дону, принимавших участие при составлении протокола от 08.05.2021 года ФИО5, ФИО6

В ходе допроса в судебном заседании ФИО5, ФИО6 было установлено соответственные сведений, содержащихся в протоколе 61 АГ 871646 об административном правонарушении от 08.05.2021 года фактическим обстоятельствам дела.

В ходе судебного заседания судом была исследована видеозапись, проводимая сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону при составлении протокола 61 АГ 871646 об административном правонарушении от 08.05.2021 года, содержание которой подтверждает соответствие действий сотрудников составлявших протокол об административном правонарушении требованиям действующего законодательства, в том числе и по соблюдению прав лица, привлекаемого к административной ответственности в ходе производства по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах вывод мирового судьи о признании в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка с приведением должной аргументации.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, и определено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону от 15 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.Л. Моторина