Решение № 12-12/2025 12-154/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 12-12/2025

Дело № года


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> КБР 28 января 2025 года

Урванский районный суд Кабардино–Балкарской Республики в составе судьи ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Лескенского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Лескенского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) ФИО1 подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит отменить состоявшееся постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что судьей не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности, в результате чего не были установлены обстоятельства, исключающие производство по делу, а именно – отсутствие состава административного правонарушения. Документы, составленные должностными лицами по факту совершения административного правонарушения, в том числе по порядку, процедуре возбуждения административного дела, не соответствуют объективной действительности и требованиям закона.

В судебное заседание, при рассмотрении жалобы, ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, хотя были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Из обжалованного судебного акта следует, что мировым судьёй дело рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, без участия ФИО1, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80104402370856.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором – 80090403039727, копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, на основании правил исчисления процессуальных сроков, предусмотренных ст. 4.8 КоАП РФ, с учётом даты подачи жалобы – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемая жалоба подана без нарушения срока обжалования, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 17 м. на 4 км. автодороги «Аргудан-Александровская», управляя транспортным средством марки «Лада», с государственным регистрационным знаком № регион, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, к которому прилагается и видеозапись правонарушения.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении содержится ходатайство ФИО1 о направлении материала для рассмотрения по месту его жительства.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

На основании ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ходатайство ФИО1 о направлении материала для рассмотрения по месту жительства, мировым судьёй рассмотрено не было, соответствующее определение не вынесено, сведений о рассмотрении заявленного ходатайства в материалах дела не имеется.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материала для рассмотрения по месту жительства, по адресу: <адрес>, которое получено судом уже после рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, мировым судьёй были допущены нарушения требований ст. 24.4 КоАП РФ, являющиеся существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечёт отмену состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировым судьёй были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, мировому судье следует выполнить требования ст. 24.4 КоАП РФ и принять решение по заявленному ходатайству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Лескенского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить и вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского районного суда КБР ФИО3