Решение № 12-12/2019 12-168/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 12-12/2019

Дело № 12-12/2019 (12-168/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Орск 15 января 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фризен Ю.А. при секретаре Каньшаковой К.Ю.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Сервис-Центр СОЖ» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя должностного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр СОЖ» на постановление по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2018 года, вынесенное старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска Оренбургской области ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска Оренбургской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис-Центр СОЖ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Данным постановлением ООО «Сервис-Центр СОЖ» признано виновным в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно не установлены ручки для открывания окон в подъезде № по <адрес>.

Не согласившись с постановлением ООО «Сервис-Центр СОЖ» обратилось в суд с жалобой, указывая, что в производстве ОСП Октябрьского района г.Орска на исполнение находиться исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа выданному Октябрьским районным судом г.Орска по делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать должника ООО «Сервис- Центр СОЖ» установить на окнах фурнитуру, ручки для открывания, отмыть потеки со стен в интересах взыскателя ФИО5

Решение суда ООО «Сервис-Центр СОЖ» исполнено в полном объеме, устранены все недочеты, путем замены, согласно плану работ по текущему ремонту, деревянных окон на пластиковые. Часть окон заменить невозможно, поскольку они находятся в незаконно установленных собственниками <адрес> кладовках. Управляющая организация предприняла все меры для того, чтобы собственники кладовок на 9, 2 этажах в подъезде № <адрес> предоставили доступ в незаконно установленные кладовки, однако доступ предоставлен не был, в связи с чем деревянные окна в этих кладовках не были заменены, не смотря на то, что пластиковые окна для установки управляющей организацией закуплены и оплачены работы по их установке. При этом на эти деревянные окна установлены фурнитура и ручки открывания. В соответствии с требованиями законодательства о противопожарной безопасности и в целях экономии денежных средств собственников МКД часть установленных окон являются глухими, не открываются и ручки для открывания на них не предусмотрены, и их установка на данные окна не имеет смысла, так как они не будут выполнять свои функциональное значение.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Сервис-Центр СОЖ» - ФИО1, действующая на основании доверенности доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Должностное лицо – старший судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель должностного лица старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО3 - судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленный материал суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделено правом подачи жалобы на постановление должностного лица как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП Октябрьского района г.Орска на исполнение находиться исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданному Октябрьским районным судом г.Орска по делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать должника ООО «Сервис- Центр СОЖ» установить на окнах фурнитуру, ручки для открывания, отмыть потеки со стен в интересах взыскателя ФИО5

Судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП по Оренбургской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ООО «Сервис-Центр СОЖ» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП по Оренбургской области ФИО6 в присутствии ФИО5, техника ООО «Сервис-Центр СОЖ» ФИО7, установлено, что на окнах подъезда № по <адрес> ручки для открывания окон между 9 и 8, 8 и 7, 7 и 6, 6 и 5, 5 и 4, 4 и 3, 3 и 2, 2 и 1 этажами отсутствуют.

Как следует из обжалуемого постановления исследовав материалы дела об административном правонарушении начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска Оренбургской области ФИО3 пришла к выводу о том, что вина ООО «Сервис-Центр СОЖ» доказана в полном объеме, а именно: актом об обнаружении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о взыскании исполнительского сбора, копиями материалов исполнительного производства №.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска Оренбургской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис-Центр СОЖ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что ООО «Сервис-Центр СОЖ» не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в связи с чем, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы жалобы о невозможности исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ввиду нецелесообразности установки ручек для открывания окон на установленные неоткрывающиеся (глухие) пластиковые окна в подъезде № по <адрес>, отклоняются, поскольку управляющая компания имела реальную возможность исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Процедура привлечения к административной ответственности ООО «Сервис-Центр СОЖ» административным органом не нарушена, отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «Сервис-Центр СОЖ» в соответствии с требованиями закона в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы административным органом.

Руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр СОЖ» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Сервис-Центр СОЖ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ю.А. Фризен