Решение № 2-174/2019 2-174/2019~М-137/2019 М-137/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-174/2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино 13 августа 2019 года

Курской области

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Умеренковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самофаловой А.О.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката Горяйнова А.А., представившего удостоверение №1282, выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области 26.08.2016 года и ордер № 088594

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газспецсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газспецсервис» (далее - ООО «Газспецсервис») в лице конкурсного управляющего ФИО3 с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 367350 рублей, указав в обоснование требований на то, что по результатам инвентаризации имущества установлено наличие задолженности ответчика перед истцом по возврату подотчётных сумм в указанном размере, которая отражена в бухгалтерской (финансовой) отчётности ООО «Газспецстрой» за 2018 год. До настоящего времени выданные истцом подотчётные суммы ответчиком не возвращены, претензия о возврате денежных средств или предоставления оправдательных документов ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Представитель истца – ООО «Газспецсервис»» ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещённый о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, извещение возвращено в суд с отметкой об отсутствии адресата по месту жительства.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Горяйнов А.А., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласился по тем основаниям, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 января 2004 года решением №1 учредителя общества с ограниченной ответственностью «Газспецсервис» было создано общество с ограниченной ответственностью» по адресу <адрес>, на должность директора назначен ФИО2 (л.д.11).

Согласно свидетельства о государственной регистрации юридических лиц, ООО «Газспецсервис» поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газспецсервис» и ФИО1 был заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный им Обществу, в случаях: если в действиях сотрудника содержатся признаки деяния, преследуемых в уголовном порядке; когда имущество и другие ценности были получены сотрудником под отчет или разовой доверенности или переданы ему во временное пользование; когда ущерб причинен растратой или умышленным повреждением имущества, принадлежащего обществу; когда ущерб причинен сотрудником в нетрезвом состоянии; другие случаи ущерба согласно действующему законодательству (л.д.14-15).

28 июля 2016 года решением №2 единственного участника ООО « Газспецсервис» полномочия директора ФИО2 прекращены, на должность директора Общества избрана ФИО4 ( л.д.12,13).

30.05.2017 года единственным участником ООО «Газспецсервис» ФИО4 принято решение о добровольной ликвидации общества, сформирована ликвидационная комиссия, председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО5 ( л.д.16).

Решением Арбитражного суда Курской области по делу № А-35-12845\2017 от 27.03.2018 года ООО «Газспецсервис» по заявлению ИП ФИО6 признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, председатель ликвидационной комиссии в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ( л.д.7-8).

25 марта 2019 года определением Арбитражного суда Курской области в отношении ООО «Газспецсервис» продлен срок конкурсного производства до 27 июля 2019 года (л.д.9).

В ходе проведения процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим установлено, что в соответствии с операциями по расчетному счету «Газспецсервис» № 40702810000520000557 банк ВТБ ФИО2 получены в подотчёт денежные средства ( на закупку материалов) в общей сумме 612000 рублей (18.04.2014 года в сумме 600000 рублей и 21.10.2014 года – 12000 рублей), однако возвращено 244650 рублей (18.04.2014 года – 48300 рублей, 6.06.2014 года -90000 рублей, 29.04.2015 года – 4900 рублей, 20.05.2015 года – 101000 рублей, 18.06.2015 года – 450 рублей ( л.д.31-38).

Ссылаясь на отсутствие оправдательных документов бухгалтерского учёта, конкурсный управляющий ООО « Газспецстрой» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 ущерба в сумме соответственно 367350 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать, при этом, исходит из того, что недостача денежных средств и сам факт прямого действительного ущерба, а также вина ответчика в причинении ущерба, истцом не подтверждены по следующим основаниям.

В силу абз. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Так, в соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, недостача вверенных работнику товароматериальных ценностей работодателя подпадает под определение ущерба, подлежащего возмещению работником.

По общему правилу, установленному статьей 241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность возможна лишь в случаях, прямо предусмотренных статьей 243 Трудового кодекса РФ. Одним из оснований для полной материальной ответственности, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой, действительный ущерб, причиненный организации. В силу ч. 2 указанной статьи в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.

Вместе с тем, материальная ответственность руководителя по указанным основаниям возникает при условии установления противоправности его поведения, наличия вины (умысла или неосторожности) в причинении ущерба, причинной связи между конкретными действиями (бездействием) и наступившим ущербом, наличия прямого действительного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст. 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и возникшими убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима совокупность указанных условий.

Ответственность участников общества в корпоративных отношениях является особым видом гражданско-правовой ответственности, возникающей в связи с исполнением ими своих корпоративных обязанностей, установленных законом и учредительными документами юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ( далее по тексту - Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного изменения факта хозяйственной жизни с указанием единиц изменения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункты 1 - 7 части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ).

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (пункт 2.3 Методических указаний).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).

В силу приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Так, первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты, в том числе дату их составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, наименование хозяйственной операции, подписи лиц, совершивших хозяйственную операцию, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственным лицом, в конце описи имущества материально ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.

Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

В обоснование вины ответчика, истцом представлена выписка по счёту № 40702810000520000557 банка ВТБ за период с 18.04.2014 года по 15.02.2016 года, из которой можно только лишь увидеть движение денежных средств Общества и суммы, переданные под отчёт ФИО2 в размере 612000 рублей, которые были, как переданы ему, так и возвращены в сумме 244650 рублей, в 2014 году.

Никаких иных доказательств истцом суду не представлено, в том числе первичные документы по произведенным расходам (товарные накладные, акты выполненных работ, приходные кассовые ордера, и т.д.), отсутствуют сведения о проведении инвентаризации в связи с увольнением ФИО2, в связи с чем, невозможно достоверно установить был ли соблюден порядок проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей, установленный приведенными выше нормативными правовыми актами.

При этом, с 28.07.2016 года директором Общества была ФИО4 и в материалах дела отсутствуют сведения о том, что последняя, являлась контролирующим должника лицом Общества, при увольнении ФИО2 предъявила претензии относительно недостачи, либо отсутствия документов об использовании подотчетных средств ответчиком.

В материалах дела отсутствуют так же сведения о том, что после открытия процедуры банкротства - конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего бухгалтерская и иная документация общества «Газспецсервис»" в полном объеме была передана руководителем должника конкурсному управляющему ФИО3, не представлены суду сведения и о том, что при подаче заявления о признании должника банкротом задолженность по подотчетным суммам в заявлении должника была указана.

При таких обстоятельствах, не доказан ни факт, ни размер недостачи товарно-материальный ценностей, а у суда отсутствуют основания для вывода о том, что выданные ответчику под отчет денежные средства не были использованы на административно- хозяйственные расходы общества "Газспецстрой".

Таким образом, бесспорных доказательств причинения ущерба и его размера суду не представлено, при этом обязанность по установлению размера и причин возникновения ущерба в силу статьи 247 Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя, который в случае предъявления иска в суд обязан доказать факт причинения ущерба и его размер на основании статьи 56 ГПК РФ.

Оценив в порядке статьи 60 ГПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба в связи с недоказанностью заявителем ни факта причинения убытков обществу "Газспецстрой", ни их размера, ни причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ФИО2, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

В соответствии с ст.103 ГПК РФ с истца в пользу дохода бюджета Золотухинскогог района подлежит взысканию государственная пошлина, уплата которой была отсрочена при обращении с иском в суд, в размере 6873,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Газспецсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газспецсервис» в доход бюджета Золотухинского района Курской области государственную пошлину в сумме 6873( шесть тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 19 августа 2019 года.

Председательствующий ( подпись) И.Г. Умеренкова