Решение № 2-203/2017 2-203/2017~М-134/2017 М-134/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-203/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года п.Палех Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Луговцевой С.В.,

при секретаре Еленко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» (являющееся правопреемником ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 87 400 рублей и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2822 рублей.

Свои требования истец мотивировал следующим: 02.04.2015 года у дома №71 по Измайловскому шоссе города Москвы произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, находившегося под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.8.12 ПДД РФ, в результате чего, автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № получил технические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована истцом (договор №), то за повреждение автомобиля <данные изъяты> истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 87400 рублей. Поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП, то в соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к причинившему вред лицу. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму, выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, от ПАО СК «Росгосстрах» в суд поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также указывает, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела ему направлялось судебное извещение заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, которое вернулось в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. Согласно сведений миграционного пункта ОП №12 МО МВД «Южский», ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с 30.08.1991 года. Ходатайств об отложении дела либо рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а равно сведений о причине его неявки в суд не поступало. В данном случае судом приняты надлежащие меры для извещения ответчика: ему дважды направлялись судебные повестки в судебные заседания на 17 марта 2017 года и на 04 апреля 2017 года, которые возвращены в суд по истечении срока хранения. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что причина неявки ответчика не уважительна, и данное гражданское дело возможно рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно сведений из единого государственного реестра юридических лиц 31.12.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Росгосстрах» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником ООО «Росгосстрах» является Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»).

В ходе судебного заседания было установлено, что 02.04.2015 года около 01.40 часов у дома №71 корпус 4 на ул.Измайловское шоссе г.Москвы произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, находившегося под управлением ФИО3, что подтверждается административным материалом Р-500/2015 по факту ДТП с участием указанных участников, предоставленного ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве.

Согласно данного материала, в том числе справке о дорожно-транспортном происшествии от 02.04.2015 года, определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.04.2015 года, постановления по делу об административном правонарушении от 02.07.2015 года, ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №, нарушив п.8.12 Правил дорожного движения РФ, произвел столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по данному факту прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, о чем по материалу Р-500/2015 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 02.07.2015 года.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, что подтверждается: справкой о ДТП от 02.04.2015 года, копией акта осмотра транспортного средства от 07.07.2015 года.

На день ДТП обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах» Филиале ООО «Росгосстрах» в Ивановской области, что подтверждается копией страхового полиса № № от 29.10.2014 года. Согласно данного страхового полиса, срок действия которого с 29.10.2014 года по 28.10.2015 года, к управлению автомобилем марки <данные изъяты> допущено неограниченное количество лиц.

В связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, по заявлению собственника данной автомашины ООО «Росгосстрах» по договору страхования ответственности за виновного было выплачено страховое возмещение в размере 87 400 рублей, размер которого определен на основании экспертного заключения (калькуляции) №11737789 от 16.07.2015 года, выполненного ЗАО «Технэкспро». Указанная денежная сумма перечислена платежным поручением №127 от 20.07.2015 года ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба, что подтверждается копией данного платежного поручения.

Из представленных документов видно, что в результате произошедшего 02.04.2015 года по вине водителя ФИО1 дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №. Вина ФИО1 в совершенном ДТП, повлекшем причинение ущерба автомашине <данные изъяты> установлена. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 87 400 рублей, которые были выплачены собственнику автомашины <данные изъяты> ООО «Росгосстрах» путем перечисления денежных средств, поскольку ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована в данной страховой компании.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (в редакции, действовавшей на момент страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1072 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из представленных материалов видно, что ООО «Росгосстрах» произведена выплата собственнику автомашины <данные изъяты> в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба, поскольку установлено, что виновным в совершении ДТП является ответчик ФИО1. Кроме того, установлено, что виновное в совершении ДТП лицо – ФИО1 скрылся с места ДТП.

В связи с этим суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы, выплаченной страховой компанией в счет возмещения причиненного им ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с ответчика суммы в пользу истца.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3346,50 рублей, о чем истцом представлено платежное поручение №213 от 26.01.2017 года, то суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 822 рублей. Согласно п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 524,50 рублей надлежит возвратить из бюджета истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в порядке возмещения ущерба в размере 87 400 (восемьдесят семь тысяч четыреста) рублей, а также сумму в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 822 (две тысячи восемьсот двадцать два) рублей.

Возвратить ПАО СК «Росгосстрах» из бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 524 (пятьсот двадцать четыре) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Палехский районный суд Ивановской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.В.Луговцева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2017 года.

Председательствующий: С.В.Луговцева