Решение № 2-2862/2018 2-288/2019 2-288/2019(2-2862/2018;)~М-3126/2018 М-3126/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-2862/2018

Дело № 2-288/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Я.В. Прудниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В иске указал, что 28.03.2018 в г. Владивостоке произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: автомобиля «Тойота Вэнгард», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобиля «Инфинити КьюИкс56», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, виновного в совершении ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком.

В порядке прямого возмещения убытков ФИО1 обратился к ответчику 04.04.2018. 11.04.2018 ответчик осмотрел автомобиль и 23.04.2018 направил его на СТО ИП Пак С.М. для производства ремонта. Однако при первичном обращении 23.04.2018 и повторном обращении 24.05.2015 на СТО автомобиль принят не был. В связи с нарушением срока постановки автомобиля на ремонт 15.06.2018 истец обратился к ответчику с заявлением об изменении способа возмещения ущерба на выплату страхового возмещения. 24.07.2018 им была подана претензия с приложением заключения КЭОБ «ВОА» от 09.07.2018 № 0110, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 76 800,00 рублей. Требования претензии не удовлетворены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение, неустойку, расходы по оплате услуг эксперта, нотариуса, юридических услуг, компенсацию морального вреда и штраф.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в связи с получением сведений о выплате страхового возмещения, произведенной 20.06.2018 в сумме 88 100,00 рублей, и просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 25.04.2018 по 20.06.2019 в сумме 48 678,00 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в сумме 5 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2 300,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что ответчиком были нарушены сроки организации восстановительного ремонта автомобиля истца, страховое возмещение выплачено с нарушением установленного законом срока. В связи с ненадлежащей организацией ремонта истец обращался за оценкой восстановительного ремонта и понес соответствующие расходы, а также иные расходы, которые он просит суд взыскать с ответчика.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения иска, указала, что ответчиком было выдано направление на ремонт автомобиля истца, однако на основании заявления истца ремонт был заменен страховым возмещением, которое выплачено истцу. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки, просила снизить её в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и отказать во взыскании расходов по оплате экспертизы, т.к. страховое возмещение выплачено на основании оценки страховщика и расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 2 300,00 рублей, т.к. их понес не истец. В остальной части данные расходы оплачены страховщиком.

Третье лицо Пак С.М., в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п.п. 1, 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено, что 28.03.2018 по адресу: <...> произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: автомобиля «Тойота Вэнгард», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобиля «Инфинити КьюИкс56», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, виновного в совершении ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», виновника ДТП – в ООО СК «Дальакфес». Указанное подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2018 и приложением к нему.

04.04.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

23.04.2018 истцу выдано направление на ремонт на СТОА ИП Пак С.М., однако ремонт автомобиля не проводился, что ответчиком не отрицается.

15.06.2018 истец обратился к ответчику с уведомлением о нарушении срока постановки на ремонт и просил выплатить страховое возмещение, а 24.07.2018 подал ответчику претензию, к которой приложил экспертное заключение КЭОБ «ВОА» от 09.07.2018 № 110.

Страховое возмещение выплачено истцу 20.06.2018 в сумме 88 100,00 рублей, что следует из платежного поручения от 20.06.2018 № 361. Из пояснений представителя ответчика следует, что в указанную сумму включена стоимость восстановительного ремонта – 85 400,00 и оплата доверенности – 2 700,00 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения с нарушением предусмотренного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ срока. В связи с этим с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 25.04.2018 по 20.06.2019 в сумме 48 678,00 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, однако суд не усматривает оснований для снижения неустойки, т.к. ответчик не представил доказательства уважительности причины невыплаты страхового возмещения.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела суд, полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме 1 000,00 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 7 000,00 рублей.

Расходы по подготовке заключения КЭОБ «ВОА» суд не признает обязательными и подлежащими возмещению, поскольку за подготовкой указанного заключения истец обратился после выплаты страхового возмещения, и на основании данного заключения страховое возмещение не выплачивалось.

Также не подлежат возмещению расходы по оплате доверенности, выданной ФИО5 ООО «Центр правовой защиты – Регион Приморье», т.к. эти расходы понес не истец, а ФИО5

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 50, 61.1. 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 660,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 48 678,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000,00 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 1 660,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 04.02.2019.

Председательствующий: