Решение № 2-4114/2017 2-4114/2017~М-3700/2017 М-3700/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-4114/2017

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено

28.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.08.2017

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указал, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 1 350000 рубля 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик, в свою очередь, обязалась в сроки, указанные в договоре, возвратить полученную сумму уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,3 % годовых. Банком обязательства по кредитному договору исполнены, однако ФИО1 ее обязательства надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счёт погашения задолженности не перечисляются. На основании изложенного Банк просит расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», досрочно взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 703696 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10236 рублей 96 копеек за требование о взыскании задолженности, 6000 рублей за требование о расторжении кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 350 000 рублей 00 копеек на срок до 2018 года. В свою очередь ответчик приняла на себя обязательства одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 22,3% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны производится путем внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей, в соответствии с графиком. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор дополнен условием о предоставлении заемщику отсрочки по уплате основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также отсрочки по уплате процентов по кредиту в размере 50% от суммы процентов, рассчитанной на дату платежа на 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту, ответчик факт предоставления ей кредита в указанном в договоре размере не оспорила.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, последний платеж по договору осуществила в январе 2017 года, до этого платеж был произведен в ноябре 2016 года.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины ФИО1 в неисполнении обязательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о досрочном взыскании с него суммы задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета истца, который судом проверен, сомнений не вызывает и ответчиками не оспаривается. Заявленную банком сумму пеней суд находит соразмерной нарушению заемщиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд определяет задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, который проверен судом и не оспорен ответчиком, в сумме 703 696 рублей 18 копейки, из которых:

- 467 009 рублей 08 копеек – просроченный основной долг;

- 117 057 рублей 79 копеек – просроченные проценты;

- 76607 рублей 21 копейка – неустойка по кредиту;

- 43021 рубль 38 копеек – неустойка по процентам.

В то же время, ставка пеней, предусмотренная договором, безусловно, в данном случае является чрезмерной, составляя 0,5% в день или 182,5% годовых от суммы просроченной задолженности, что в 20 с лишним раз превышает установленную Центральным банком Российской Федерации ключевую ставку рефинансирования (9%) на день рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В этой связи, с учетом характера спорного правоотношения, его субъектного состава, срока допущенного ответчиком нарушения, размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и подлежит снижению: неустойка по кредиту – до 50000 руб., неустойка по процентам – до 20000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 654 067 рублей 59 копеек, из которых:

- 467 009 рублей 08 копеек – просроченный основной долг;

- 117 057 рублей 79 копеек – просроченные проценты;

- 50000 рублей – неустойка по кредиту;

- 20000 рублей – неустойка по процентам.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подп. 1 п. 2 той же статьи).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора направлено ПАО «Сбербанк» заемщику ДД.ММ.ГГГГ, однако последним до настоящего времени не исполнено.

Учитывая прекращение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с января 2017 года, размер просроченной задолженности, а также принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора в данной части, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений договора ответчиком, в связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора удовлетворяет.

Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов, понесенных ПАО «Сбербанк» при рассмотрении данного дела.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 236 рублей 96 копеек, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с ответчика ФИО1 в общей сумме 16 236 рублей 96 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ******, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 654 067 рублей 59 копеек, из которых: 467 009 рублей 80 копеек – просроченный основной долг, 117 057 рублей 79 копеек – просроченные проценты, 70000 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 236 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова