Решение № 2-1187/2019 2-1187/2019~М-1009/2019 М-1009/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1187/2019

Дело № 2-1187/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства.

В обоснование заявленного требования сослался на следующие обстоятельства. 30.11.2012 ему стало известно о том, что ФИО3 распространил следующие сведения в судебном заседании, что он, действуя на основании доверенности от ответчика, подписывал документы для приватизации квартиры и договор НОМЕР от 23.06.2011 безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС в собственность. У них с ответчиком была устная договорённость о покупке указанной квартиры, т.к. квартира была муниципальная, её нужно было приватизировать, ответчик приватизацией самостоятельно никогда не занимался, существовала задолженность по коммунальным платежам, денег на погашение задолженности не было, то ответчик выписал на его имя нотариальную доверенность. При рассмотрении Коркинским городским судом дела НОМЕР по иску ФИО3 о признании недействительным договора НОМЕР от 23.06.2011 безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС в собственность. В судебном заседании было доказано, ответчик сам собственноручно писал заявление на приватизацию жилья, сам оформлял документы в МФЦ и подписывал всё самостоятельно. При подписании указанного договора и дальнейшего оформления в собственность ответчик вёл себя адекватно, принимал решения самостоятельно, все документы писал собственноручно, подписывал без принуждения и психологического давления с его стороны. Ответчик пытался оговорить его в судебном заседании и тем самым оспорить и признать договор недействительным. После представленных в суде доказательств его невиновности, Хоровко не явился в судебное заседание, как истец, суд на основании не явки истца, вынес определение об оставлении искового заявления Хоровко без рассмотрения. Распространённые ответчиком сведения порочат его честь и достоинство, поскольку Хоровко оболгал его, дал ложные показания в суде, нанеся данным судебным заседанием порочащие его сведения об его нечестности в оформлении муниципальной квартиры в собственность. В дальнейшем ответчик подал другой иск о признании сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, недействительной. При рассмотрении данного дела судом вынесено решение о признании сделки купли-продажи указанной квартиры, недействительной. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, Хоровко нарушил принадлежащие ему личные неимущественные права. Защита его чести и достоинства возможна, как признание несоответствующих действительности, распространённых сведений. Просит: признать сведения о том, что ФИО2, действуя на основании доверенности от ФИО3, подписывал документы собственноручно, не имея на то соответствующих полномочий по выписанной ему доверенности для приватизации квартиры и договора НОМЕР от 23.06.2011 безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС в собственность, распространённые ФИО3 в судебном заседании по делу НОМЕР в Коркинском городском суде, несоответствующих действительности сведений, порочащих его честь и достоинство (л.д.3-4).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 29).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое требование ФИО2 поддержал и просил иск удовлетворить полностью, сославшись на указанные выше обстоятельства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представил (л.д.28).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания в удовлетворении искового требования, заявленного истцом, в полном объёме на основании следующего.

В соответствии со статьёй 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, являются нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренных.

В соответствии со статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причинённых распространением таких сведений.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума от 24 февраля 2015 года N 3, по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьёй в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом.

При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати,.. . изложение в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться, как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни,.. . которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, в том числе факт распространения сведений в отношении лица, предъявившего иск, а также порочащий характер этих сведений, ответчик обязан доказать соответствие распространённых сведений действительности (п. п. 5, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц).

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьёй 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причинённого истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, поводом для обращения истца в суд с настоящим иском послужили пояснения ответчика, данные им, будучи истцом, в рамках производства по гражданскому делу НОМЕР по иску ФИО3 к ФИО2, Администрации Первомайского городского поселения о признании недействительным договора приватизации квартиры, о том, что ФИО2, действуя на основании доверенности от ФИО3, подписывал документы собственноручно, не имея на то соответствующих полномочий по выписанной ему доверенности для приватизации квартиры и договора НОМЕР от 23.06.2011 безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС в собственность.

Разрешая заявленное требование, суд, руководствуясь положениями статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходя из анализа представленных доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, так как доказательств, с достоверностью подтверждающих распространение ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, не представлено.

Согласно статье 56 ГПК РФ, истец должен представить в суд доказательства, подтверждающие требования, предъявленные к ответчику.

Такая обязанность по доказыванию, судом была разъяснена истцу: в определении о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 1), в ходе двух судебных заседаний его представителю. При этом, истец имел своего представителя, который должен был разъяснить ему порядок предъявления иска с указанным требованием и предоставления необходимых доказательств.

Представленная истцом расписка (л.д. 30) о продаже ФИО3 квартиры ФИО2 никоим образом не подтверждает обстоятельства по настоящему иску и не имеет юридического значения для разрешения спора.

Однако, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены в суд доказательства, подтверждающие то, что указанные им сведения были сообщены лицам, указанным в п. 2 Постановления, следовательно, эти сведения не могут быть признаны распространёнными.

Согласно п. 9 указанного Постановления Пленума «В соответствии со статьёй 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьёй 29 Конституции о защите прав человека и основных свобод и статьёй 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека о рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Поскольку в суде достоверно установлено: истцом незаконно предъявлено требование о признании сведений не соответствующими действительности, то в его удовлетворении надлежит отказать.

Доказательств того, что действиями ФИО3 нарушаются права ФИО2, и он опорочил его честь и достоинство, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах и на основании норм законодательства, указанных в настоящем решении, имеются основания для отказа в удовлетворении искового требования истцу в полном объёме, как заявленного незаконно и необоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение изгОтовлено 18.11.2019 года.