Постановление № 1-41/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-41/2018

№ 1-41/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Астраханская область г. Харабали 22 февраля 2018 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе судьи Елизаровой И.В.,

с участием прокурора Гаджиева М.Т.,

потерпевшего ФИО1,

лица, совершившего общественно-опасное деяние, ФИО2,

законного представителя ФИО2 - ФИО3,

защитника - адвоката Кузнецовой О.А., представившей удостоверение № 909 и ордер № 0002388 от 13.02.2018г.,

при секретаре судебного заседания Есеновой Г.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего,

за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2017 года, в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 30 минут, ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа прошли в дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО2 с использованием предмета в качестве оружия, а именно молотка, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанесли многочисленные удары в область головы ФИО1, причинив, тем самым последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

ФИО1 в результате полученных телесных повреждений был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ АО «ФИО4 им Г.В. Храповой». Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы № 160 ОКиКЭ от 26.01.2018 г. потерпевшему ФИО1 причинено следующее телесное повреждение: открытый вдавленный перелом левой теменной кости -расценивается как вред здоровью опасный для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью, многооскольчатый перелом левой верхнечелюстной кости со смещением костных отломков в верхнечелюстную пазуху, оскольчатый перелом тела основной (проксимальной) фаланги 2-го пальца правой кисти со смещением отломков, оскольчатый перелом тела 5-й пястной кости правой кисти со смещением отломков не является опасным для жизни повреждениями, обычно влекут расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дней), расценивается как вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 23.09.2017 года он находился у себя дома и употреблял спиртное. Во время распития спиртного он вспомнил старую обиду на ФИО1, что тот смеялся над ним, обзывая его. Ночью он направился к дому ФИО1 по адресу: <адрес>. Он дернул за дверь, она открылась, и он вошел в дом. ФИО1 сидел и смотрел телевизор. Он подошел к нему, нагнувшись, схватил в руку молоток, после чего ударил его в область головы несколько раз, в результате чего с головы ФИО1 потекла кровь. В дом вошел его брат С., который начал оттаскивать его от ФИО1 Он не помнит: наносил ли удары ФИО1 его брат, возможно, нанес один удар молотком. После чего они с братом направились к себе домой. Вину в причинении телесных повреждений ФИО1 признает полностью.

Факт совершения ФИО2 общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым, 24.09.2017 года в 04.00 часов утра он находился у себя дома по адресу: <адрес>, спал. В этот момент к нему домой ворвались ФИО5 ФИО1 и ФИО6. С. подошел к дивану с молотком в руке, замахнулся им и ударил его по голове. Покурив сигарету прямо в зальной комнате у него дома, С. подошел к дивану, где он лежал, и вновь замахнулся на него данным молотком, он закрыл свою голову рукой, тот нанес молотком по его голове один удар. Он лежал на диване, прикрывая голову руками, и спросил: «За что?», на что С. промолчал. Затем А. взял указанный молоток, встал с дивана, подошел к нему и ударил его молотком несколько раз по голове, попав по голове и по руке, которой он прикрывал свою голову, лежа на диване. После чего они ушли, забрав молоток, а он через некоторое время направился к А., рассказав ему о случившемся. Тот отвез его в медицинский участок с.Хошеутово. Его осмотрели и оказали медицинскую помощь. Фельдшер вызвал скорую медицинскую помощь и его увезли в больницу г.Харабали.

Показаниями свидетеля Г., из которых следует, что 24.09.2017 года в хирургическом отделении ГБУЗ АО «ФИО4 им. Храповой Г.В.» ее отец ФИО1 рассказал, что в 04:00 утра того же дня ФИО6 и ФИО7 вошли в дом и начали его избивать молотком. При этом они ничего не говорили, а просто по очереди избивали его данным молотком. Ее отец был весь перебинтован, одна рука была перебинтована и наложен гипс, а вторая рука была в ссадинах и в опухшем состоянии.

Показаниями свидетеля А. (т.1. л.д.192-194), из которых следует, что 24.09.2017 года примерно в 06.00 часов утра в окно его дома постучался ФИО1, который был весь в крови, и сообщил, что к нему домой в 04.00 утра пришли братья Д-вы - С. и А., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, и начали наносить ему удары по руке и голове металлическим молотком.

Показаниями свидетеля Ч. (т.1 л.д. 239-240), из которых следует, что 24.09.2017 г. около 7 часов утра в ОСМП с. Хошеутово обратился ФИО1 за медицинской помощью, так как у него были телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, ушибленная рана кисти.

Показаниями свидетеля К. (т.2 л.д.14-16), из которых следует, что 24.09.2017 года в 14:40 часов в травматологическое отделение ГБУЗ АО «ФИО4 им. Г.В. Храповой», на автомобиле скорой помощи был доставлен ФИО1 из с. Хошеутово Харабалинского района Астраханской области с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом оскольчатый второго пальца, перелом основной фаланги правой кисти, открытый перелом теменной кости. Ему была оказана медицинская помощь.

Показаниями свидетеля Х. (т.2 л.д.17-18), из которых следует, что во время ее дежурства 24.09.2017 года в 07:44 часов в ОСМП ГБУЗ АО «ФИО4 им. Г.В. Храповой» поступило сообщение от оператора службы ЕДДС «112» об обращении ФИО1 с диагнозом «СГМ, ушибленная рана волосистой части головы». Данное обращение ею было перенесено в журнал записи вызовов «скорой помощи» и сообщено в дежурную часть ОМВД России по Харабалинскому району.

Показаниями свидетеля Т. (т.2 л.д.117-120), из которых следует, что 28.09.2017г. от местных жителей с.Хошеутово Харабалинского района Астраханской области он узнал, что ФИО1 нанесли телесные повреждения ФИО7 и ФИО2

Заявлением ФИО1 от 24.09.2017г. (т.1 л.д.13), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7 и ФИО6, которые 24.09.2017 года проникли в дом и нанесли ему удары молотком, чем причинили телесные повреждения.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2017 г. (т.1 л.д.24-33), согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято покрывало со следами бурого цвета.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2017 г. (т.1 л.д.34-37), согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята мужская футболка.

Явкой с повинной от 24.09.2017 г. (т.1 л.д.45), из которой следует, что ФИО2 чистосердечно признался, что в ночь с 23.09.2017 г. на 24.09.2017 г. совместно с ФИО7 при помощи молотка нанесли телесные повреждения ФИО1

Протоколом обыска от 28.09.2017 г. (т.1 л.д.116-120), согласно которому проведен обыск в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят металлический молоток с деревянной ручкой.

Протоколом проверки показаний на месте от 02.11.2017 г. (т.1 л.д.190-197), в ходе которого ФИО2 показал и указал: каким образом он наносил телесные повреждения ФИО1

Протоколом осмотра предметов от 14.11.2017 г. (т.1 л.д.204-210), в ходе которого были осмотрены: покрывало, футболка, марлевый тампон со смывом, молоток, марлевые тампоны со смывами крови ФИО1, ФИО2, ФИО7

Заключением комплексной медицинской судебной экспертизы № 160 ОКиКЭ от 26.01.2018 г. (т.2 л.д.128-134), из которого следует, что у ФИО1 установлены следующие повреждения: открытый вдавленный перелом левой теменной кости. Это повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, незадолго до обращения за медицинской помощью 24.09.2017г. в ГБУЗ АО «ФИО4»; многооскольчатый перелом левой верхнечелюстной кости со смещением костных отломков в верхнечелюстную пазуху, оскольчатый перелом тела основной (проксимальной) фаланги 2-го пальца правой кисти со смещением отломков, оскольчатый перелом тела 5-й пястной кости правой кисти со смещением отломков. Эти повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью 24.09.2017 г. в ГБУЗ АО «ФИО4»; открытый вдавленный перелом левой теменной кости согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и CP РФ от 24.04.2008 г. № 194н, расценивается как вред здоровью опасный для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью; многооскольчатый перелом левой верхнечелюстной кости со смещением костных отломков в верхнечелюстную пазуху, оскольчатый перелом тела основной (проксимальной) фаланги 2-го пальца правой кисти со смещением отломков, оскольчатый перелом тела 5-й пястной кости правой кисти со смещением отломков не является опасным для жизни повреждениями, обычно влекут расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ от 24.04.2008 г. № 194н, расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства не вызывают сомнения в их объективности и правдивости по обстоятельствам совершенного ФИО2 общественно-опасного деяния. Суд не находит оснований подвергать сомнениям показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам, оснований для оговора потерпевшего и свидетелями ФИО2 в ходе судебного разбирательства не установлено, как и обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №2661 от 14.11.2017 года ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» (т.2 л.д. 1-6), ФИО2 страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении, с выраженным эмоционально-волевым дефектом личности. На это указывают данные анамнеза о перенесенных им многократно острых психотических приступах с аффективно-бредовой, галюцинаторно-бредовой симтоматики, в связи с которыми он неоднократно обследовался и лечился в ГБУЗ АО «ОКПБ», где у него была диагностирована «Параноидная шизофрения».

Имеющиеся у ФИО2 грубые психические нарушения, отсутствия критики к своему психическому состоянию и поступкам лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в интересующий следствия период. По своему психическому состоянию, учитывая тяжесть и повторность совершенного социально-опасного деяния, наличие психических нарушений в форме аффективного заряженных бредовых идей, направленных на конкретных лиц; а также императивный (приказной) характер вербальных галлюцинаций; склонность к злоупотреблению спиртными напитками, ФИО2 представляет особую социальную опасность для себя и других лиц, что делает невозможным проведение необходимых лечебно - реабилитационных мероприятий в условиях психиатрического стационара общего или специализированного типа. Он нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающий психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Имеющиеся у испытуемого в настоящее время грубые нарушения психики лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2 не противоречит собранным по делу доказательствам, оснований сомневаться в объективности и правильности выводов экспертов у суда не имеется.

В соответствии со ст.21 Уголовного кодекса Российской Федерации, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

Принимая во внимание выводы судебно-психиатрической экспертизы, исходя из материалов дела, исследованных в судебном заседании, считает, что ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности, в связи с тем, что общественно-опасное деяние было совершено им в состоянии невменяемости.

В соответствии со ст. 97 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяние, предусмотренное статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии невменяемости.

В силу п. «г» ч.1 ст.99, ч.4 ст.101 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд может назначить принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением, лицу, которое по своему психическому состоянию представляет особую опасность для себя или других лиц и требует постоянного и интенсивного наблюдения.

Поскольку заключением судебно - психиатрической экспертизы установлено, что ФИО2 представляет особую социальную опасность для себя и других лиц, что делает невозможным проведение необходимых лечебно - реабилитационных мероприятий в условиях психиатрического стационара общего или специализированного типа, нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением, суд приходит к выводу о необходимости применить к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Руководствуясь ст.ст. 443, 444 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 невменяемым в отношении общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение общественно - опасного деяния, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «г» ч. 1 ст. 99, ч. 4 ст.101 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня оглашения, а ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Постановление отпечатано судьей в совещательной комнате.

.
.

Судья И.В. Елизарова