Решение № 2-727/2019 2-727/2019~М-583/2019 М-583/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-727/2019

Дело № 2-727/2019


решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Смелянец О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что 20 февраля 2017 года между истцом и ответчиком на основании заявления на рассмотрение возможности получения кредита на приобретение транспортного средства, был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в залоге №

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 394 395 рублей 29 копеек на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,17% годовых под залог автомобиля марки №, VIN №, цвет белый, модель и номер двигателя №, ПТС ..., 2017 года выпуска.

К. был предоставлен ответчику путем зачисления денежных суммы кредита на открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитентными платежами в размере 9 418 рублей.

17 февраля 2017 года между ответчиком и ООО «Автопрофиль» был заключен договор купли-продажи автомобиля с использованием кредитных средств истца, согласно которому ответчик приобрел автомобиль №, VIN №, цвет белый, модель и номер двигателя №, ПТС ..., 2017 года выпуска. Согласно онлайн оценки его стоимость составляет 330 800 рублей.

Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 452 874 рубля 13 копеек, из которых: 371 218 рублей 45 копеек просроченный основной долг, 45 450 рублей 48 копеек просроченные проценты, 28 624 рубля 70 копеек текущие проценты на основной долг, 7 580 рублей 50 копеек штрафные проценты, 13 728 рублей 74 копейки расходы по оплате госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки №, VIN №, цвет белый, модель и номер двигателя №, ПТС ..., 2017 года выпуска, установив начальную стоимость в размере 330 800 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал, пояснил, что намерен гасить долг.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 20 февраля 2017 года между истцом и ответчиком на основании заявления на рассмотрение возможности получения кредита на приобретение транспортного средства, был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в залоге №

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 394 395 рублей 29 копеек на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,17% годовых под залог автомобиля марки №, VIN №, цвет белый, модель и номер двигателя ..., ПТС ..., 2017 года выпуска.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных суммы кредита на открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитентными платежами в размере 9 418 рублей.

17 февраля 2017 года между ответчиком и ООО «Автопрофиль» был заключен договор купли-продажи автомобиля с использованием кредитных средств истца, согласно которому ответчик приобрел автомобиль №, VIN №, цвет белый, модель и номер двигателя №, ПТС ..., 2017 года выпуска. Согласно онлайн оценки его стоимость составляет 330 800 рублей.

. Задолженность ответчика перед истцом составляет 452 874 рубля 13 копеек, в том числе: 371 218 рублей 45 копеек просроченный основной долг, 45 450 рублей 48 копеек просроченные проценты, 28 624 рубля 70 копеек текущие проценты на основной долг, 7 580 рублей 50 копеек штрафные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом указанных норм закона в их системной взаимосвязи, положений кредитного договора, фактических обстоятельств по делу, учитывая, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств размера иной задолженности, суд полагает, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору №.от 20 февраля 2017 года в размере 452 874 рубля 13 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, легковой автомобиль, марки №, VIN №, цвет белый, модель и номер двигателя №, ПТС ..., 2017 года выпуска находится в залоге у банка.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по погашению кредиторской задолженности надлежащим образом не исполняет, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 728 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору №.от **** в размере 452 874 рубля 13 копеек, из которых: 371 218 рублей 45 копеек просроченный основной долг, 45 450 рублей 48 копеек просроченные проценты, 28 624 рубля 70 копеек текущие проценты на основной долг, 7 580 рублей 50 копеек штрафные проценты, 13 728 рублей 74 копейки расходы по оплате госпошлины.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки №, VIN №, цвет белый, модель и номер двигателя №, ПТС ..., 2017 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 330 800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04 июля 2019 года.

Судья И.В. Ильичева