Приговор № 1-276/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-276/2019

Дело № 1- 276/2019

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 26 декабря 2019 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Курганинского района Белоконева И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Татенко Л.Н.,

представившей удостоверение № 7031 и ордер № 746793,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 27.09.2005 Курганинским районным судом по ч. 4 ст. 111, ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет, 12.05.2016 освобождён по отбытию срока наказания, судимость не погашена, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06 октября 2019 года в период времени с 17 часов 15 мину до 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, являясь участником дорожного движения, двигаясь по проезжей части ул. Кочергина, со стороны ул. Садовой в сторону ул. Набережной в г. Курганинске Курганинского района Краснодарского края, с двусторонним движением, по полосе, предназначенной для встречного движения, которая, отделена разметкой 1.5, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, о необходимости быть внимательным к дорожной обстановке, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не соблюдал скорость выбрал без учета особенности и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий на данном участке дороги, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за направлением движения управляемого им транспортного средства, в районе домовладения № 28, не справился с управлением своим транспортным средством, допустил съезд с проезжей части на левую, относительно хода его движения, обочину и наезд на препятствие - дерево, произрастающее за пределами обочины. Вследствие неосторожных действий, ФИО2, который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате дорожно-транспортного происшествия, причинил по неосторожности пассажиру автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 982/2019 от 27.11.2019, телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы груди в виде переломов 6,7 ребер справа, 7 ребра слева, повреждения левого лёгкого, попадания воздуха в левую плевральную полость и под кожу (левосторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема), которые образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно сроком от 06.10.2019 в условиях ДТП и являются опасными для жизни, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, ему известны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Дееспособность подсудимого проверена, характер и последствия своих поступков он осознаёт и понимает, при проведении судебного заседания вёл себя адекватно и последовательно, что подтверждает его вменяемость, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершённого подсудимым по части 1 статьи 264 УК РФ и поддержанную государственным обвинителем, суд признаёт правильной, т.к. ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления по неосторожности, личность подсудимого, посредственно характеризуемого по месту жительства, его возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что на момент совершения преступления судимость ФИО2 по ранее вынесенному приговору за особо тяжкие преступления, не являлась погашенной либо снятой в установленном законном порядке.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, принимая во внимание их влияние на исправление осуждаемого, тяжесть совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также принимая во внимание, что ФИО2, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступления, относящиеся к категории особо тяжких, не образующих рецидив, в силу неумышленного характера преступления по настоящему делу, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил преступление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым наказанием, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом суд с учетом указанных выше обстоятельств, в том числе о личности подсудимого, приходит к выводу о наличии оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и приведенных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Отбывание наказания ФИО2, с учётом положений ст. 58 УК РФ, суд считает назначить в колонии-поселении, определяя, в силу положений ст. 75.1. УИК РФ, следование в колонию-поселение самостоятельно за счёт государства.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и считает, что автомобиль ВАЗ «21074», г.р.з. Е150СК23, хранящийся на территории специализированной стоянки ИП «ФИО4», расположенной по адресу: <...> - должен храниться по указанному адресу до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего подлежит возвращению по принадлежности законному владельцу; договор купли-продажи на автомобиль ВАЗ 21074 г.р.з. Е150СК23, хранящийся у подсудимого ФИО2, по вступлению настоящего приговора в законную силу подлежит возвращению по принадлежности законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления и назначить ему наказание по п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение, куда ФИО2 обязан явится самостоятельно. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего данная мера отменяется.

Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ 21074», г.р.з. Е150СК23, хранящийся на территории специализированной стоянки ИП «ФИО4», расположенной по адресу: <...>; договор купли-продажи на автомобиль ВАЗ 21074 г.р.з. Е150СК23, по вступлению настоящего приговора в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Яконов