Решение № 2-5075/2019 2-5075/2019~М-4656/2019 М-4656/2019 от 27 декабря 2019 г. по делу № 2-5075/2019

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2019 года

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 23 декабря 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Буциной И.Б.,

при секретаре Аникеевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО7 к ФИО8, Администрации г.Дзержинска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО7 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что у нее имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (сад №), участок № площадью 620 кв.м. Указанным земельным участком ФИО7 пользуется с 2001 года. Постановлением Администрации г.Дзержинска от 15.06.1999 года № земельный участок № площадью 629 кв.м. был предоставлен в собственность бесплатно ФИО2 ФИО2 не оформляя право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке продал его 30.05.2001 года ФИО7 По имеющимся у истца данным, ФИО2 и его <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> Решить вопрос приобретения земельного участка с собственником в установленном законом порядке в соответствии с законодательством не представляется возможным. Иные лица, претендующие на земельный участок, отсутствуют. ФИО7 обращалась в администрацию г.Дзержинска с заявлением о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка, однако, ей было отказано.

Истец ФИО7 просит признать за собой право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (сад №), участок №, площадью 620 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика администрации г.Дзержинска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил отзыв на иск, согласно которого исковые требования не признает в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Судом установлено, что Постановлением администрации г.Дзержинска от 15.06.1999 года № земельный участок № площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>» (сад №), был предоставлен в собственность бесплатно ФИО2.

В материалах дела истцом представлена расписка, датированная 30.05.2001 года, согласно которой ФИО3 (<данные изъяты> ФИО2 получила от ФИО4 15000 рублей за садовый участок № кооператива <данные изъяты>

Из пояснений представителя истца, свидетеля ФИО4 следует, что спорный садовый участок приобретался для истца ФИО7, но поскольку истец в то время училась, денежные средства передавались продавцу ФИО4 (<данные изъяты> истца).

ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

После его <данные изъяты> у нотариуса города областного значения Дзержинска Нижегородской области ФИО5 заведено наследственное дело к его имуществу. Наследниками ФИО2 являются: ФИО9 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО3<данные изъяты>). От ФИО3 и ФИО5 поступили заявления об отказе от обязательной доли в наследстве в пользу ФИО8

Среди наследственного имущества спорный земельный участок не указан.

Правообладателей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (сад №), участок №, в ЕГРН не зарегистрировано.

Истцом ФИО7 заявлено требование о признании за собой права собственности на спорный земельный участок на основании положений ст.218 и 234 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно расписки от 30.05.2001 года, ФИО3 получила деньги в сумме 15000 рублей от ФИО4 за спорный садовый участок.

Указанная расписка подписана ФИО3., подпись ФИО4 отсутствует.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п.п.1,2 ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Указанная расписка не может считаться договором купли-продажи в силу закона. По мнению администрации г. Дзержинска, она лишь может быть приложением к договору купли-продажи, свидетельствующая об исполнении взятых на себя обязательств по данному договору.

Таким образом, истцом не приложен договор купли-продажи земельного участка.

Кроме того, из представленных истцом документов следует, что земельный участок принадлежал ФИО2, однако деньги за недвижимое имущество получила ФИО3, а отдавала деньги ФИО4 (расписка от 30.05.2001 года).

Документов, свидетельствующих о том, что ФИО3. являлась уполномоченным лицом ФИО2., а ФИО4 уполномоченным лицом ФИО7 на совершение сделки, истцом не представлено.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из представленного истцом заявления, ФИО7 просила принять ее в члены <данные изъяты> Согласно списка №, ей распределен спорный земельный участок.

Однако, в заявлении и в списке отсутствуют даты, в связи с чем, определить непрерывное владение ФИО7 спорным земельным участком в течение пятнадцати лет не представляется возможным.

Кроме того, в соответствии с абз.6 п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществе осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к реальному восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что к спорному случаю положения ст. 218 и 234 ГК РФ не применимы, так как спорный земельный участок приобретен по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме в виде расписки.

Таким образом, из содержания искового заявления, представленных стороной истца документов следует, что владение спорным земельным участком осуществлялось на основании договорных обязательств, связи с чем, ст. 234 ГК РФ не подлежит применению.

Однако, стороной указанного договора купли- продажи от 30.05.2001 года истец ФИО7 не является, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-56,60,71, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8, Администрации г.Дзержинска о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья И.Б.Буцина

Копия верна.

Судья И.Б.Буцина