Приговор № 1-131/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-131/2019

Дело №1-131/2019

64RS0022-01-2019-001040-81


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре Григорьевой Т.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Денисова А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Чепеленко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, холостого, имеющего 4 малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 26 июля 2019 года, в дневное время, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак <***>, осуществлял движение по автодорогам Марксовского района, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения, и в этот же день на 333 км автодороги Самара – Волгоград не справился с управлением и допустил съезд в кювет. Законное требование прибывших на место ДТП сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался.

Учитывая позицию подсудимого, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым 26 июля 2019 года в дневное время он, употребив спиртное, сел за руль автомобиля ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, и начал движение. По пути следования со стороны с. Буерак в сторону с. Подлесное Марксовского района Саратовской области на 333 км автодороги Самара-Волгоград он не справился с управлением и съехал в кювет. После чего приехали сотрудники ДПС, которые отстранили его от управления автомобилем. Проходить освидетельствование на состояние опьянения он отказался, так как знал, что он находится в состоянии опьянения (том 1, л.д. 66-68).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, дополнительно пояснив, что в содеянном чистосердечно раскаивается.

Наряду с этим, виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, данными при производстве дознания, согласно которым 26 июля 2019 года в 16 часов 55 минут на 333 км автодороги Самара-Волгоград он стал очевидцем съезда автомобиля ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, в кювет. Подойдя к водителю вышеуказанного автомобиля, он почувствовал резкий запах спиртного от него. Впоследствии прибыли сотрудники полиции, которые задержали водителя автомобиля ВАЗ-2109, им оказался ФИО1 (том 1, л.д. 70-72);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, содержащими аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 сведения (том 1, л.д. 74-76);

- показаниями свидетеля ФИО8, являющегося сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Марксовскому району, данными как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, о том, что 26 июля 2019 года они с напарником ФИО9 находились на дежурстве. 26 июля 2019 года в дневное время они прибыли по вызову на место ДТП на 333 км автодороги Самара-Волгоград, где был обнаружен автомобиль ВАЗ-2109, №, водитель которого ФИО1 по внешним признакам (запах алкоголя, невнятная речь, шатающиеся движения) находился в состоянии опьянения. Ему было предложено пройти процедуру освидетельствования, а затем и медицинского освидетельствования, от которых он отказался (том 1, л.д. 48-50);

- показаниями свидетеля ФИО9, являющегося сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, содержащими аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 сведения (том 1, л.д. 52-54);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным инспектором ДПС ФИО8, от 26 июля 2019 года (том 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 июня 2019 года в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на 333 км автодороги Самара-Волгоград, где был обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ 2109, регистрационный знак № (том 1, л.д. 7-12);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого 07 августа 2019 года указанный автомобиль был осмотрен (том 1, л.д.55-58) и в тот же день признан вещественным доказательством (том 1, л.д.59);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора № «Юпитер», протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же DVD-диск (том 1, л.д.37-45) и в этот же день данные предметы и документы признаны вещественным доказательством по делу, что следует из соответствующего постановления (том 1, л.д. 46);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района от 26 июля 2017 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев (том 1, л.д. 25-26).

Проверив в соответствии со ст. ст. 87 и 88 УПК РФ каждое из изложенных выше доказательств с точки зрении относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований сомневаться в показаниях самого подсудимого суд не находит, и считает их достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, а также свидетелей ФИО8 и ФИО9, являющихся сотрудниками ДПС, а также другими подробно исследованными доказательствами.

Указанные свидетели показания изложили в полном соответствии с правилами уголовного процесса, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показания, виде чего суд также находит их достоверными.

С учетом изложенного самооговор подсудимого исключается.

Проанализировав доказательства суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при указанных выше обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 86). Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья; наличие малолетних детей; а также чистосердечное раскаяние, о котором он заявил в ходе судебного заседания.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Также при назначении наказания суд учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание, характеризующие данные о личности подсудимого, впервые совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу судьбой вещественных доказательств распорядиться следующим образом: - автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, хранящийся на штрафной стоянке ИП ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>А, - вернуть ФИО1 по принадлежности; - компакт-диск с видеозаписью; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с чеком алкотектора, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - оставить также при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в тот же срок в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве.

Судья С.А. Гах

<данные изъяты>

<данные изъяты>