Решение № 2-826/2020 2-826/2020~М-555/2020 М-555/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-826/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2020 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Самохиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольную постройку,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска истец указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – общественное питание.

В ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке истцом было построено нежилое здание лит. «Б» общей площадью <данные изъяты> кв.м., при этом истец полагает, что данное строительство было проведено с соблюдением строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил.

В связи с изложенным истец просила: признать за истцом право собственности на нежилое здание лит. «Б» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика – администрации МО «Город Астрахань», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель ответчика – Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. В обоснование возражений указал, что земельный участок истца имеет площадь 250 кв.м., что меньше минимальной площади земельного участка в 300 кв.м. для объектов нежилого назначения в зоне Ж-1, утвержденной Правилами землепользования и застройки г.Астрахани, утвержденными решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 17.05.2018г. №52, также земельный участок истца застроен с нарушением требований строительных, градостроительных, санитарно–эпидемиологических и противопожарных норм, так как процент застройки территории превышает 50% от площади земельного участка, что не соответствует пп. «д» п.1 предельных параметров для объектов нежилого назначения в зоне Ж-1. Кроме того, в заключении органа Роспортебнадзора указано о возможности эксплуатации указанного здания в качестве офисного помещения, но данная постройка эксплуатируется в качестве кафе.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора – Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве указал, что поддерживает позицию Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ. истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – общественное питание, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №№

Согласно распоряжения администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства по <адрес>, в отношении земельного участка, площадь которого <данные изъяты> кв.м., что меньше установленное минимальной площади <данные изъяты> кв.м.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - общественное питание.

В ДД.ММ.ГГГГ. на данном земельном участке истцом было построено нежилое здание лит. «Б» общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью застройки <данные изъяты> кв.м. что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Новое БТИ».

Согласно заключения о техническом состоянии основных строительных конструкций выполненного ООО «АБ Форма» основные несущие конструкции возведенного нежилого строения находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведенный истцом строение возможно использовать по назначению – в качестве нежилого здания (кафе). Время постройки здания указано как ДД.ММ.ГГГГ., на момент обследования (ДД.ММ.ГГГГ.) здание эксплуатируется в качестве кафе.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ. (год не указан) №, в нежилом здании по адресу: <адрес> возможно размещение офиса. При этом суд принимает во внимание, что заключения о возможности использования здания в качестве кафе истцом не представлено.

Согласно акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности ООО «АрхПроектСервис» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует что размещение нежилого здания (кафе) по адресу: №, не противоречит требованиям действующего законодательства по пожарной безопасности, однако здание не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по возведенное истцом здание эксплуатируется как кафе, в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, вместе с тем оно не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации, и в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств о соответствии здания санитарно-эпидемиологическим нормам как объекта общественного питания, и его возможности эксплуатации в качестве кафе.

Кроме того, земельный участок истца застроен с нарушением требований строительных, градостроительных, санитарно–эпидемиологических и противопожарных норм, так как процент застройки территории превышает 50% от площади земельного участка, что не соответствует пп. «д» п.1 предельных параметров для объектов нежилого назначения в зоне Ж-1. утвержденных Правилами землепользования и застройки г.Астрахани, утвержденными решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 17.05.2018г. №52.

В связи с изложенным, оценивая в совокупности доказательства по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу, что возведение истцом спорного самовольного строения на указанном земельном участке, произведено с нарушением строительных и градостроительных норм, вследствие чего суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации МО «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольную постройку отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.07.2020г.

Судья А. А. Аршба