Решение № 2А-1285/2023 2А-1285/2023~М-1089/2023 М-1089/2023 от 3 сентября 2023 г. по делу № 2А-1285/2023

№2а-1285/2023

46RS0011-01-2023-001250-63


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре Доценко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП Росси по Курской области ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установлено:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП по Курской области ФИО3, старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование своих требований ООО «Корпорация 21 век» указало, что на исполнении в ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области находилось исполнительное производство №55094/22/46020-ИП от 08.08.2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ №2-10512/2016 от 15.07.2016 года, выданный мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, в отношении ФИО4 Исполнительное производство №55094/22/46020-ИП от 08.08.2022 года было окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10.11.2022 года. Однако вышеуказанное постановления об окончании исполнительного производства не было направлено в адрес административного истца. Указывает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1, выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства 55094/22/46020-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от 10.11.2022г., акт о наличии обстоятельств от 10.11.2022г., исполнительный документ: с Судебный приказ № 2-10512/2016 от 15.07.2016г., в отношении должника: ФИО4, определение о процессуальном правопреемстве, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника. В связи с чем просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1 в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №55094/22/46020-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от 10.11.2022г., акт о наличии обстоятельств от 10.11.2022г., исполнительный документ: Судебный приказ № 2-10512/2016 от 15.07.2016г., выданный мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевская Руспублики, определения о процессуальном правопреемстве в отношении должника: ФИО4 – незаконным; обязать старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2, возобновить исполнительное производство в отношении должника: ФИО4, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя ООО "Корпорация 21 век" пакет документов после окончания исполнительного производства 55094/22/46020-ИП.

Представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, согласно представленного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО5, УФССП по Курской области, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своего представителя в судебное заседание не направили, мнения по иску не представили.

Заинтересованное лицо ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнения по иску не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из материалов настоящего административного дела, 08 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области на основании судебного приказа по делу №2-10512/2016, вынесенного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 15.07.2016 года, возбуждено исполнительное производство №55094/22/46020-ИП, предметом которого является взыскание с должника – ФИО6 в пользу взыскателя – ООО «Корпорация 21 век» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 309 120 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, между тем в результате принятых мер имущество должника, необходимое для погашения имеющейся задолженности, как и местонахождение должника установлены не были.

10.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №55094/22/46020-ИП от 08.08.2022 года и о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (то есть, в связи с тем что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Копия данного постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялись.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из положений части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

К числу таких оснований пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Как следует из предоставленных материалов, 05.05.2023 года начальником отдела старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №55094/22/46020-ИП и возобновлении указанного исполнительного производства.

Сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не может являться основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, который на дату подачи административного искового заявления в суд не истек. Какого-либо незаконного бездействия со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Курскому району ФУССП России по Курской области также не установлено.

В силу положений части 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена, правовые основания, которые необходимы для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку нарушения прав взыскателя не установлено, возможность исполнения исполнительного документа, а так же совершения предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном документе исполнительных действий не утрачены.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта (не направления) позднего направления взыскателю исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены (05.05.2023 года начальником отдела старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №55094/22/46020-ИП и возобновлении указанного исполнительного производства), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с реализацией его права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, со стороны ООО «Корпорация 21 век» не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Корпорация 21 век».

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП Росси по Курской области ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.

Председательствующий: