Приговор № 1-113/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 1-113/2023

Дело №

59RS0032-01-2023-000724-09


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24.10.2023 г. Очер, Пермский край

Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего Рябова А.А.

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Байбакова С.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Чечкина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, женатого, детей не имеющего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной в <адрес>, имея умысел на приобретение и использование поддельного водительского удостоверения, предоставляющего, согласно п. 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения», право управления транспортным средством, незаконно, вопреки установленному порядку выдачи водительских удостоверений, приобрел у иного лица через сеть «Интернет» поддельное водительское удостоверение на свое имя.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного водительского удостоверения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, по автодороге <адрес>-<адрес>, где был остановлен сотрудниками <данные изъяты> на 2 километре автодороги <адрес>-<адрес>. По требованию сотрудников <данные изъяты> ФИО2 достоверно зная, что права управления транспортным средством он не имеет и водительское удостоверение в установленном законом порядке не получал, около 22 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ в целях подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение, серия и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению эксперта № 272 от 14.09.2023 бланк указанного выше водительского удостоверения изготовлен не на предприятии, осуществляющем производство аналогичной продукции. Красочные изображения лицевой и оборотной стороны бланка, выполнены способом цветной струйной печати. Красочные изображения отличительного знака Российской Федерации «RUS», серии и номера удостоверения, фотографии владельца удостоверения, нумерация разделов 1.-14, выполнены способом цветной электрофотографии. Изображение штрих-кода, пиктограмм транспортных средств, линий таблицы и бланковых текстов черного цвета выполнены способом монохромной электрофотографии.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в <адрес><адрес>, в сети «Интернет» он увидел рекламу о прохождении онлайн-курсов для получения водительского удостоверения. Он связался по этому объявлению с незнакомым мужчиной, тот сообщил, что услуга по получению водительского удостоверения будет стоить 25 000 рублей. Мужчина заверил его, что это легально, что водительское удостоверение будет сделано за два дня через прокуратуру. Для этого необходимо будет встретиться. Спустя некоторое время, в <адрес> он встретился с незнакомым мужчиной, который был в медицинской маске. С мужчиной он проехал на автомобиле за рулем около 15 минут. Таким образом, мужчина проверил его навыки вождения. После этого мужчина сказал, что нужно будет перечислить на карту 25 000 рублей. Он перечислил со своей карты на карту мужчины 25 000 рублей. Также он послал фото своего паспорта и свою фотографию, как просил мужчина. На следующий день ему в Вайбере написал этот мужчина, что нужно доплатить для прокуратуры еще 35 000 рублей. Ему это показалось странным, и он посоветовался с другом, который сказал, что это все это нелегально. Тогда он связался с мужчиной и сказал, что отказывается получать водительское удостоверение и платить еще 35 000 рублей. Тогда мужчина начал угрожать ему, написал, что сообщит об этом в прокуратуру. Он понял, что ввязался в сомнительную сделку, и чтобы не усложнять себе положение, перевел еще 35 000 рублей на банковский счет мужчины. Через несколько дней он по почте получил конверт с водительским удостоверением на своем имя. Первый раз, когда он использовал водительское удостоверение, было в <данные изъяты>. Тогда он поехал на машине своей супруги, его остановили сотрудники ГИБДД, которым он предъявил удостоверение. Он понимал, что водительское удостоверение может быть поддельным, и таким образом хотел проверить его. Сотрудники ДПС посмотрели удостоверение и вернули ему, сказав, что можно ехать дальше. То есть внешне его водительское удостоверение было похоже на настоящее. Тогда он продолжил его использовать дальше. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он со своею женой ФИО4 ехал на ее автомобиле <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>. Автомобилем управлял он. На выезде из города его остановили сотрудники ДПС и потребовали предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он выполнил требования сотрудника ДПС. Тот взял водительское удостоверение, ушел в патрульный автомобиль и вернулся через некоторое время, сообщив, что водительское удостоверение поддельное. Его пригласили в служебный автомобиль, где сообщили, что в базе ГИБДД такого водительского удостоверения нет, номер и серия такого удостоверения значились за другим человеком. До № он не знал, каким образом получают водительское удостоверение. Он знал, что необходимо пройти медицинскую комиссию, пройти практическое и теоритическое обучение. О том, что надо сдавать экзамены он не знал. Медицинскую комиссию и обучение он не проходил. После того, как ему по почте прислали водительское удостоверение, он понимал, что оно может быть поддельное. Он знал, что водительское удостоверение предоставляет право управлять автомобилем.

Помимо показаний подсудимого ФИО2, который признал вину, его вина также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО4

Так, свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что является инспектором <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ находился на службе во вторую смену совместно с <данные изъяты> Свидетель №2 Около 22 часов их экипаж находился в районе <адрес>, а именно на 2 километре автодороге <адрес>. Около 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел автомобиль марки <данные изъяты>, который двигался по автодороге со стороны <адрес> в направлении федеральной дороги <адрес><адрес>. Им было принято решение об остановке данного автомобиля с целью проверки документов владельца данного автомобиля. Автомобиль остановился на обочине дороги. Он подошел, представился и попросил водителя предоставить документы на проверку, а именно водительское удостоверение. За рулем находился ранее ему незнакомый ФИО2, С помощью служебного планшета и единой базы данных БД ФИС ГИБДД-М он проверил водительское удостоверение ФИО2 На служебном планшете появилась информация, что водительское удостоверение, предъявленное ФИО2, ранее было выдано на иное лицо. Также посредством единой базы данных БД ФИС ГИБДД-М была проверена информация о получении водительского удостоверение ФИО2 В ходе проверки было установлено, что гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не имеет, ранее его не получал. Так как было установлено, что предоставленное ФИО2 водительское удостоверение имело признаки подделки, о данном факте было сделано сообщение в дежурную часть <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в <данные изъяты> в должности инспектора дорожно-патрульной службы. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе во вторую смену совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 Согласно дислокации на ДД.ММ.ГГГГ маршрут патрулирования находился на территории <адрес><адрес>. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ их экипаж находился на 2 километре автодороги <адрес>, которая проходит по <адрес>. Он видел, как Свидетель №1 подал сигнал служебным жезлом об остановке двигающемуся со стороны центра <адрес> в направлении федеральной автодороги <адрес> легковому автомобилю <данные изъяты>. После чего, он видел, как инспектор ДПС Свидетель №1 стал разговаривать с водителем автомобиля и, взяв у водителя документы на транспортное средство и водительское удостоверение, проследовал в патрульный автомобиль для проверки документов по информационным базам МВД РФ. Инспектор ДПС Свидетель №1 проверил водительское удостоверение по единой базе ПК ГИБДД «ФИС-М», увидел, что водительское удостоверение выдано на имя другого человека. Фотоизображение лица не соответствовало внешности остановленного водителя. Находясь в служебном автомобиле еще раз посредством служебного планшета проверили водителя ФИО2, подтвердили, что водительское удостоверение предоставленное ФИО2 было ранее выдано на другое имя. Единственное сходство было в дате, месяце и годе рождения. В момент остановки транспортного средства, составления административного материала проводилась видео фиксация с помощью служебного планшета и видеорегистратора установленного в служебный автомобиль дорожно-патрульной службы (далее ДПС). В дальнейшем, все видеозаписи были предоставлены в служебный кабинет № <данные изъяты> которые были помещены на служебный компьютер (л.д. 24-26)

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что в ее собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. Ее супруг ФИО2 вписан в страховой полис и допущен к управлению этим автомобилем. Она знала, что у ФИО2 имелось водительское удостоверение, но когда и где он его получил, не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она ехала вместе с ФИО2 с работы. Автомобилем управлял ФИО2 При выезде из <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, попросили ФИО2 предъявить документы, проверили водительское удостоверение, которое ФИО2 им предъявил, и сообщили, что удостоверение поддельное.

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО2 подтверждается заключением эксперта, протоколами и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из сообщения инспектора ДПС <данные изъяты> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 22 часа 15 минут на автодороге <адрес> 2 километр остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, который предъявил водительское удостоверение с признаками подделки (л.д. 5)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности расположенный на 2 километре автодороги <адрес>-<адрес>, где на обочине стоит автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 обнаружено и изъято водительское удостоверение с серией и номером № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя (л.д. 8)

Согласно сведениям единой базы ГИБДД «ФИС-М» от ДД.ММ.ГГГГ информация о получении водительского удостоверения ФИО2 отсутствует. Водительское удостоверение сери и № от ДД.ММ.ГГГГ выдано в <адрес> на имя ФИО6 (л.д. 10-11)

Из заключения эксперта № 272 от 14.09.2023 следует, что бланк водительского удостоверения с серией и номером № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не на предприятии, осуществляющем производство аналогичной продукции. Красочные изображения лицевой и оборотной стороны бланка, выполнены способом цветной струйной печати. Красочные изображения отличительного знака Российской Федерации «RUS», серии и номера удостоверения, фотографии владельца удостоверения, нумерация разделов 1.-14. Выполнены способом цветной электрофотографии. Изображение штрих-кода, пиктограмм транспортных средств, линий таблицы и бланковых текстов черного цвета выполнены способом монохромной электрофотографии (л.д. 16-18)

Согласно выписке движения денежных средств по банковской карте ФИО2 он осуществил перевод иному лицу ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 35 000 рублей. (л.д. 59-65)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ из служебного кабинета № <данные изъяты> на съемный носитель CD-R диск изъяты видеозаписи с названием: «Остановка т.с.» и «ФИО2, признание подделки» сделанные с помощью служебного видеорегистратора дорожно-патрульного автомобиля при составлении материалов в отношении ФИО2 (л.д. 78-83)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены два видеофайла записанные с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ при задержании ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, который предоставил поддельное водительское удостоверение, находясь на 2 километре автодороги <адрес> (л.д. 86-101)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено водительское удостоверение с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу. (л.д. 67-70)

Проанализировав и оценив по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Подсудимый ФИО2 признает, что в начале 2023 года в сети «Интернет» купил у иного лица водительское удостоверение за 60 000 рублей, дающее право управлять автотранспортным средством. Данное водительское удостоверение он использовал ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем <данные изъяты>, предъявил его сотрудникам ГИБДД по их требованию.

Обстоятельства использования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поддельного водительского удостоверения подтвердили свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты>, при этом предъявил сотрудникам ДПС поддельное водительское удостоверение с целью подтвердить правомерность управления транспортным средством.

То, что водительское удостоверение серия и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, объективно подтверждено заключением эксперта, а также сведениями из информационной базы ГИБДД «ФИС-М», где зафиксировано, что водительское удостоверение с таким же номером и серией выдано в <адрес> на имя ФИО7, а ФИО2 водительское удостоверение вообще не получал.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 свидетелями и для самооговора судом не установлено.

Все доказательства, изложенные выше, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.

В соответствии с действующим законодательством приобретение права на управление транспортными средствами обусловлено прохождением соответствующей подготовки и сдачей квалификационного экзамена.

Водительское удостоверение в соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предоставляет право на управление транспортными средствами.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что в силу своего возраста, образования и интеллектуального развития ФИО2 не мог не знать о том, что приобретение права управления транспортным средством, в соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предоставляется исключительно лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что он знал, что для получения водительского удостоверения необходимо пройти медицинское обследование и обучение, однако экзамены он не сдавал, медицинскую комиссию, а также профессиональное обучение не проходил. При этом, после того, как иное лицо потребовало перечислить еще 35 000 рублей, он понял, что сделка по приобретению водительского удостоверения является незаконной и, чтобы избежать ответственности, завершил ее, перечислив в общей сложности иному лицу 60 000 рублей за покупку водительского удостоверения, приобрёл, таким образом, поддельное водительское удостоверение.

Наличие у ФИО2 практических навыков вождения не исключает его вину в использовании заведомо подложного водительского удостоверения.

Управляя транспортным средством, представляющим собой источник повышенной опасности, без сдачи экзамена и прохождения медицинской комиссии, на основании заведомо подложного документа, ФИО2 тем самым подверг опасности жизнь и здоровье неограниченного круга лиц, участников дорожного движения.

Таким образом, поскольку ФИО2 предъявил ДД.ММ.ГГГГ заведомо поддельное удостоверение сотрудникам ДПС, то есть использовал его в целях подтвердить право на управление транспортным средством, его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При этом суд считает необходимым исключить из квалификации альтернативное действие «приобретение в целях использования», поскольку действия ФИО2 по приобретению поддельного удостоверения, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного удостоверения» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его приобретения в целях использования.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, не работает, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого.

Вопреки доводам защитника оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в результате психического принуждения, не имеется, так как используя ДД.ММ.ГГГГ заведомо поддельное водительское удостоверение ФИО2 не находился под чьим-либо принуждением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Наказание в виде ограничения свободы в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – поддельное водительское удостоверение и DVD-диск следует хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Учитывая вид наказания, которое назначается ФИО2, в целях его своевременного исполнения, суд считает, что в отношении ФИО2 необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – поддельное водительское удостоверение и CD-R-диск – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Очерский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.А. Рябов