Приговор № 1-187/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-187/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Кут 10 июля 2020 г.

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Моховой Л.В. единолично,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Усть-Кута Филимоновой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Тенишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 187 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не состоящего на воинском учете в ОВК <адрес>, проживающего по <адрес>А в <адрес>, зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, с образованием 7 классов, работающего по найму, холостого, детей не имеющего, являющегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступление, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом помещении, расположенном в ограде <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 множественные удары кулаками по лицу и телу, а так же, используя в качестве предмета, используемого в качестве оружия - нож, который взял с полки в кухне в вышеуказанном жилом помещении, нанес данным ножом один удар в область передней брюшной стенки Потерпевший №1 В результате умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки в проекции реберной дуги слева между 11 и 12 ребром, проникающего в брюшную полость с ранением поперечно-ободочной кишки, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а так же телесные повреждения в виде ушибов, гематом лица, гематомы верхней губы справа, не повлекших вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, используя свое право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом давать показания по предъявленному обвинению, показания ФИО1 были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний ФИО1 ( т. 1 л.д. 34-39, 82-83,86-87) допрошенного в качестве подозреваемого с соблюдением требований УПК РФ с участием адвоката следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он находился дома вместе с сестрой и отцом. В это время к ним пришел в гости Потерпевший №1, с которым он знаком с детства, они поддерживаю с ним приятельские отношения. В это время они находились в состоянии алкогольного опьянения, распивали спиртное и к ним присоединился Потерпевший №1. Сначала они сидели мирно, никаких конфликтов между ними не было. В ночное время около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ его отец ушел спать в соседнюю комнату, они продолжили распивать спиртное втроем. Он, сестра и Потерпевший №1 уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда Потерпевший №1 начал оскорблять его сестру ФИО5 В ответ ФИО5 молчала и ничего не говорила. Ему стало обидно за сестру, так как та не могла ничего ответить Потерпевший №1. Он решил вступиться за неё и начал говорить Потерпевший №1, чтобы тот замолчал и прекратил оскорблять сестру. На этой почве у них возник конфликт, переросший в драку. Он несколько раз ударил кулаками Потерпевший №1, а тот его. ФИО5 пыталась разнять их, но у той ничего не получилось. Потерпевший №1 ниже его ростом, однако, тот перед ним имеет физическое превосходство. Поэтому он понял, что с Потерпевший №1 он не справится. Он не хотел, чтобы Потерпевший №1 его побил за то, что он вступился за свою сестру. Поэтому он разозлился, в кухне, взял нож, подошел к Потерпевший №1, который в это время стоял у стола и нанес ножом один удар в область ребер с левой стороны. Больше ударов он Потерпевший №1 не наносил, так как убивать он Потерпевший №1 не хотел. Нож положил на стол, а сам лег спать. Где в это время находилась его сестра, он не видел. От ножевого ранения Потерпевший №1 не падал, сознание не терял. В ходе их драки и криков проснулся отец, зашел в зал и увидел Потерпевший №1, который лежал на диване в крови и стал ему оказывать помощь.

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания полностью подтвердил. В содеянном раскаивается.

Кроме того, данные показания о том, что в ходе ссоры он нанес ножевое ранение Потерпевший №1, ФИО1 полностью подтвердил на очной ставке с потерпевшим Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 82-83), со свидетелем ФИО6 ( т. 1 л.д. 86-87).

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого ( т. 1 л.д. 134-135) следует, что предъявленное ему обвинение по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ вину признает полностью, так как он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь жилом помещении, расположенного в ограде <адрес> в <адрес> нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, а так же ножевое ранение в ходе ссоры. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им ранее в качестве подозреваемого и на очных ставках.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел из анализа как показаний подсудимого об обстоятельствах инкриминируемого преступления, так и других доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в гости к ФИО11. Они в это время распивали спиртные напитки, и он присоединился к ним. Через некоторое время спиртное закончилось, они сходили в магазин за спиртным и вновь продолжили распивать. В ходе распития, отец ФИО1 ушел спать в комнату, а он, ФИО1 и его сестра ФИО11 Ирина продолжили распитие спиртного. Затем между ним и ФИО11 возникла ссора на почве того, что он якобы плохо разговаривал с его сестрой и оскорблял ее. При разговоре с ней он применял нецензурную брань, поэтому ФИО11 показалось, что он оскорблял его сестру. Их ссора переросла в драку, они нанесли друг другу несколько ударов и во время драки переместились из зала в кухню, куда на шум выбежала ФИО5, которая пыталась разнять их, но у той не получалось разнять. Затем в кухню выбежал отец ФИО6, который стал помогать ФИО5 их успокоить и разнять. В ходе драки ФИО1 подбежал к полкам, которые расположены над столом, под которым находятся курицы, с полки взял нож и подбежал к нему и нанес ему один удар в область живота. От удара ему было больно. Затем ФИО1 успокоился и лег спать. ФИО6 принес бинт и стал оказывать ему первую помощь. Он пробыл у ФИО11 еще около 30 минут, а после пошел к брату Потерпевший №1, который вызвал ему скорую помощь. Просит строго не наказывать ФИО1

Данные показания о том, что в ходе драки, ФИО1 нанес ему ножом один удар в область живота, Потерпевший №1 подтвердил на очной ставке со ФИО1 ( т. 1 л.д. 82-83).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они втроем были дома и распивали спиртное. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел их знакомый Потерпевший №1, который стал вместе с ними распивать спиртное. Когда спиртное закончилось Потерпевший №1 и ФИО1 сходили в магазин, где купили еще спиртного. Затем он ушел спать, а ФИО1, ФИО5 и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он проснулся от шума. В кухне происходила драка между Потерпевший №1 и ФИО1. Он стал их разнимать. ФИО5 также пыталась их разнять. Он стоял между ними лицом к Потерпевший №1, поэтому не видел как ФИО11 нанес Потерпевший №1 удар ножом. Он увидел, как Потерпевший №1 схватился руками за левый бок, а затем увидел кровь. Он стал Потерпевший №1 оказывать помощь, прикладывая бинт к ране. Рана была не большая, и он подумал, что все заживет. Потерпевший №1 полежал немного и ушел и тогда он ушел спать. Утром уехал на работу. Вернувшись вечером ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ему сообщила, что к ним приезжали сотрудники полиции, сделали осмотр дома, где обнаружили и изъяли 3 кухонных ножа.

О том, что ФИО1 в ходе ссоры нанес удар ножом Потерпевший №1, свидетель ФИО6 подтвердил на очной ставке со ФИО1 ( т. 1 л.д. 86-87).

Из показаний свидетеля ФИО5 следуетДД.ММ.ГГГГ они втроем – отец брат и она распивали спиртное. Вечером к ним пришел в гости Потерпевший №1, который присоединился к распитию. В ходе распития отец ушел спать, а они продолжали распивать спиртное. В ходе распития, Потерпевший №1 стал оскорблять ее нецензурной бранью и на этой почве между братом и Потерпевший №1 начался конфликт. В ходе конфликта она вышла из помещения зала в кухню, а когда вернулась, то увидела, что их ссора переросла в драку. Она пыталась их разнять, но у нее ничего не получилось. Драка из зала перешла на кухню. От шума проснулся отец и стал ей помогать, разнимать их. Потерпевший №1 и брат успокоились, и она ушла в зал. В это время она опять услышала шум, крики. Она выбежала из комнаты в кухню и увидела, что у Потерпевший №1 идет кровь. Отец стал оказывать Потерпевший №1 помощь, бинтом прикрывать рану, а ФИО1 ушел спать. Когда она утром проснулась, то Потерпевший №1 у них не было. Затем приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что Потерпевший №1 находится в больнице. При ней брат подтвердил сотрудникам полиции, что именно он нанес телесные повреждения Потерпевший №1 ножом. В доме стали проводить осмотр, в ходе которого сотрудниками полиции были изъяты 3 кухонных ножа. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 ее оскорблял, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью и это послужило причиной ссоры между Потерпевший №1 и ее братом, который заступился за нее.

Из оглашенных с согласие сторон показаний свидетеля Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 118-119) следует, что в середине января 2020 года, ему позвонил его брат Потерпевший №1 ФИО2 и сказал, что скоро придет. Через некоторое время пришел Потерпевший №1 ФИО2, который держался за бок. На его вопрос, что случилось, ответил, что был в гостях у ФИО1, с которым распивали спиртное, а после подрались и ФИО1 подрезал его ножом. Он вызвал скорую медицинскую помощь и Потерпевший №1 увезли в больницу.

Из оглашенных с согласие сторон показаний свидетеля ФИО7 ( т. 1 л.д. 120-121 ) следуют аналогичные показания, показаниям свидетеля Потерпевший №1 о том, что к ним пришел Потерпевший №1 ФИО2 у которого имелось ножевое ранение, ему вызвали скорую помощь и его увезли в больницу.

Изложенное подтверждается :

Протоколом осмотра места происшествия – жилого помещения, расположенного в ограде <адрес> А по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена обстановка в данном жилом помещении. В ходе осмотра обнаружены, осмотрены и изъяты три ножа, на ноже № обнаружены следы буро-коричневого цвета ( т. 1 л.д.24-27), ножи были осмотрены ( т. 1 л.д.24-27), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств ( т. 1 л.д. 44);

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 37 мин. поступил вызов для больного Потерпевший №1 с ножевым ранением по адресу: <адрес>, который в 05 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ с ножевым ранением был доставлен в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» ( т. 1 л.д. 125).

Согласно медицинской справке № гражданин Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 35 мин. обратился в приемное отделение ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» с диагнозом: « колото-резаная рана передней брюшной стенки» ( т. 1 л.д.6);

Согласно стационарной карты больного № на имя Потерпевший №1 следует, что Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», которая была осмотрена ( т. 1 л.д. 90-93), признана и приобщена в качестве вещественных доказательств. ( т. 1 л.д. 94, 127).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 110-112) согласно которой у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: колото-резаное ранение передней брюшной стенки в проекции реберной дуги слева между XI и XII ребром, проникающее в брюшную полость с ранением поперечно-ободочной кишки, которое причинено незадолго до поступления в стационар от воздействия колюще-режущего травмирующего предмета и повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ушибы, гематомы лица, гематома верхней губы справа, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета и не повлекли вреда здоровью. Учитывая морфологические особенности колото-резаного ранения, имеющегося у Потерпевший №1, а также параметры ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия и предоставленных на экспертизу, более вероятна возможность причинения данного повреждения ножом, условно обозначенным №, и не исключена возможность образования данного колото-резаного ранения ножом, условно обозначенным №.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности подсудимого, являются допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения данного уголовного дела.

Суд находит достоверными показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, на очных ставках с потерпевшим Потерпевший №1, со свидетелем ФИО6 и подтвержденные в судебном заседании, поскольку после разъяснения ему требований ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, он дал показания, что признает себя виновным в нанесении телесных повреждений Потерпевший №1 в том числе ножом, которые подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелями ФИО5, ФИО6, Потерпевший №1, ФИО7, а последние согласуются между собой, не противоречат друг другу, и подтверждаются объективными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами очных ставок, заключением экспертизы. В связи с чем, суд полностью исключает самооговор ФИО1 самим себя, а также суд исключает и оговор подсудимого потерпевшим и свидетелями.

Подсудимому и его защитнику была предоставлена возможность задавать вопросы потерпевшему в ходе проведения очных ставок с потерпевшим и свидетелем ФИО6, тем самым реализовано его право на защиту.

Показания потерпевшего последовательны и непротиворечивы, подтверждены в ходе очной ставки со ФИО1, они подтверждаются и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и заключением экспертизы о характере и способе нанесения ножевого ранения.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают, что ФИО1 в ходе возникшего у него конфликта с потерпевшим Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия хозяйственный нож, нанес им последнему один удар в брюшную полость, причинив ему телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область жизненно важного органа – в брюшную полость, в результате которого потерпевший получил телесное повреждения в виде колото-резаного ранение передней брюшной стенки в проекции реберной дуги слева между XI и XII ребром, с ранением поперечно-ободочной кишки, относящегося к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Мотивом действий подсудимого явились личные неприязненные отношения, возникших в ходе ссоры.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует то, что он нанес удар ножом в область расположения жизненно-важных органов, безразлично относясь к последствиям нанесения удара.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений.

Так, по заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97-103) ФИО1 обнаруживает «умственную отсталость легкой степени с незначительными нарушениями поведения» (F70/09 по МКБ-10). Однако выявленные нарушения со стороны психики у ФИО1 выражены не резко, они не сопровождаются грубыми расстройствами мышления, памяти, интеллекта и эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических функций. Во время совершения инкриминируемого им деяние, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в тот период времени ФИО1, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Оценивая характеризующий материал в отношении подсудимого, в совокупности с активной позицией подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также тем, что он социально адаптирован, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и как субъект совершенного преступления, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает то, что совершенное подсудимым преступление является умышленным, относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 является инвали<адрес> группы, холост, не обременен родительскими и иными обязательствами.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает отношение ФИО1 к содеянному, выразившееся в раскаянии подсудимого в содеянном, отсутствие судимости, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы, положительной характеристики по месту жительства.

Кроме того, ФИО1 своими признательными показаниями активно способствовал расследованию преступления, совершил иные действия на заглаживания вреда, регулярно навещая потерпевшего в больнице, данные обстоятельства также учитывается в качестве смягчающих в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В судебном заседании было установлено и следует из показаний подсудимого, свидетеля ФИО5, что причиной возникшей ссоры между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 послужило оскорбление в нецензурной форме потерпевшим Потерпевший №1 в адрес ФИО5

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, данное обстоятельство учитывается в качестве смягчающего в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим вину обстоятельством, согласно ч.1.1. ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний ФИО1, потерпевшего, свидетелей следует, что перед совершением преступления они распивали спиртные напитки и это состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего обстоятельства, данных о личности виновного, суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах в их совокупности, исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая имущественное и материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы.

При определении срока лишения свободы суд не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом личности ФИО1, отношения подсудимого к содеянному, признавшем вину и раскаивающемся в содеянном, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений без реального лишения свободы, в связи с чем, необходимо в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденного определенных обязанностей, которые он должен исполнять в течение испытательного срока, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к твердому убеждению, что такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, а также личности виновного.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом применения условного осуждения, исключают применение к осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан в <адрес>» о взыскании со ФИО1 материального ущерба в сумме 76910 руб.67 коп., затраченного на лечение потерпевшего, удовлетворить.

В судебном заседании интересы ФИО1 защищал адвокат коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО10, которому из средств федерального бюджета произведена оплата в сумме 9000 руб. Указанная сумма относится к судебным издержкам и в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ.

В соответствии с имущественной несостоятельностью подсудимого, который не имеет собственного имущества, постоянного места жительства, работы, является инвали<адрес> группы по психическому заболеванию, следует на основании ч.6 ст.132 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки за оказанную ему юридическую помощь в суде защитником по назначению, адвокатом коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО10

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступление, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года считать условным.

Установить осужденному ФИО1 испытательный срок 01 год 06 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни, в период условного осуждения не менять без уведомления УИИ место жительство.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан <адрес>» о взыскании со ФИО1 материального ущерба в сумме 76910 руб. 67 коп., удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан <адрес>» материальный ущерб в сумме 76910 руб. 67 коп.

Процессуальные издержки в сумме 9000 руб. отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: три ножа, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Кутский», уничтожить; медицинскую карту на имя Потерпевший №1 хранить в архиве ОГБУЗ « Усть-Кутская РБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.В.Мохова.