Решение № 2А-660/2024 2А-660/2024~М-362/2024 М-362/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2А-660/2024

Дело №2а-660/2024

УИД 23RS0021-01-2024-000752-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 28 марта 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Фойгель И.М.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП Краснодарского края ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейское РОСП Краснодарского края ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП Краснодарского края ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Красноармейское РОСП Краснодарского края ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указала, что согласно определения Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» в адрес Красноармейское РОСП Краснодарского края направило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении ФИО3 с приложением копии определения о правопреемстве, которое вручено адресату 17.03.2020г.

В адрес ООО «ПКО ТРАСТ» постановление о замене взыскателя не поступало.

Согласно имеющимся сведениям ИП № было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступала.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» в адрес Красноармейское РОСП Краснодарского края направило заявление с поручением провести проверку материалов ИП № на предмет нахождения в нем оригинала исполнительного документа. Ответ на заявление не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» начальнику отдела направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в нерассмотрении заявлений, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступало.

Просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением суд, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления о замене взыскателя в ИП № в отношении должника ФИО3; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы; обязать ФИО2 рассмотреть жалобу; обязать судебного пристава ФИО1 установить местонахождение исполнительного документа ФС 014553877 и направить его в адрес взыскателя; в случае направления исполнительного документа ранее направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку; в случае утраты обязать пристава обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; установить разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, административное исковое заявление содержит просьбу о рассмотрение дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ФИО5 в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Согласно отзыву на административное исковое заявление в удовлетворении требований просит отказать.

Административный ответчик врио начальника Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещались должным образом, мнения по административному иску не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьёй 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам. Кроме того, информация о движении административного дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда в сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив все представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с иском в суд, возложена обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьёй 1 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года (далее по тексту – Закона) указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 вышеуказанного закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № 50 от 17.11.2015 года разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов и иных в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Частью 1 статьи 121 Закона установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, согласно определения Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 (л.д.5)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» в адрес Красноармейское РОСП Краснодарского края направило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении ФИО3 с приложением копии определения о правопреемстве, которое вручено адресату 17.03.2020г. (л.д.6,7,8).

В адрес ООО «ПКО ТРАСТ» постановление о замене взыскателя не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» в адрес Красноармейское РОСП Краснодарского края направило заявление с поручением провести проверку материалов ИП № на предмет нахождения в нем оригинала исполнительного документа. Ответ на заявление не поступил (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» начальнику отдела направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в нерассмотрении заявлений, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступало.

Согласно отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО5 ИП № в отношении должника ФИО3 предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателя ПАО НБ «Траст» в размере 71559,40 рублей было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п.4 п.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Материалы исполнительного производства уничтожены ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (л.д.40).

Копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступала.

В части требований в отношении старшего судебного пристава ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 10 Федерального Закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребёнка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издаёт указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счёте по учёту средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счёт подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из приведённых норм следует, что действия начальника отдела должны обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и контроль за разумностью и достаточностью производимых им действий.

Оценка действий старшего судебного пристава по осуществлению в пределах своей компетенции административного контроля на предмет их соответствия положениям части 2 статьи 10 Закона «О судебных приставах» в рассматриваемом случае должна осуществляться с учётом соблюдения требований Закона об исполнительном производстве.

На основании пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 2.4 Методических рекомендаций).

В порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подаётся старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчинённости, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принимается в форме постановления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трёх дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Системное толкование приведённых положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств, заявлений, жалоб от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения.

Возражая относительно заявленных требований, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО5 не представлены сведения о направлении копии постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве и направлении ответов на заявления и жалобы взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ».

Не представление доказательств со стороны административного ответчика позволяют суду сделать вывод о том, что заявления и жалоба Красноармейским РОСП не были рассмотрены, результаты рассмотрения не направлены в адрес заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава - исполнителя и начальника отделения суд усматривает нарушение срока совершения исполнительных действий, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа, что безусловно является основанием к удовлетворению заявленных требований.

Административным истцом заявлено о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок установлен статьёй 122 Закона, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

При этом, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец указывает, что при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО Траст» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что постановление об окончании исполнительного производства, а также результаты рассмотрения жалоб и заявлений, исполнительный лист, постановление о замене взыскателя в их адрес не поступали.

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Принимая во внимание удаленность ООО «ПКО Траст» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу что срок для обращения с административным иском пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП Краснодарского края ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейское РОСП Краснодарского края ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления о замене взыскателя в ИП № в отношении должника ФИО3;

признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст»;

обязать судебного пристава Красноармейского РОСП установить местонахождение исполнительного документа ФС № и направить его в адрес взыскателя; в случае направления исполнительного документа ранее направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку; в случае утраты обязать пристава обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа в разумные сроки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель