Решение № 12-45/2025 12-821/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 12-45/2025

№12-45/2025

66RS0007-01-2024-013302-10


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 февраля 2025 года

Судья Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Зюзина Н.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 18 декабря 2024 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

18.12.2024 года вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что сотрудники ГИБДД не отобрали у него схему ДТП, не выяснили свидетельские показания, не установили наличие/отсутствие видеозаписей. Должностным лицом вынесено постановление без учета его объяснений, а также без учета погодных условий и состояния тротуара и дорожного полотна.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление должного лица отменить, указал, что умысла на совершение вмененного правонарушения у него не было. 18.12.2024 года перед выездом на пешеходный переход, он намеревался остановить велосипед, но ему этого не удалось сделать, так как на тротуаре был лед и рыхлый снег.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что 18.12.2024 года около 13 час. он двигался по ул. Сакко и Ванцетти в г. Екатеринбурге от ул. Радищева на технически исправном транспортном средстве марки «Кадиллак», государственный регистрационный знак № Остановившись на перекрестке на красный сигнал светофора в левой части дорожного полотна, дождался разрешающего сигнала светофора и начал поворот налево на ул. Куйбышева по направлению к ул. Хохрякова. В этот момент на большой скорости на пешеходный переход выехал велосипедист, применив экстренное торможение, столкновения избежать не удалось и произошло ДТП. На вопрос заявителя ФИО1 подтвердил сложные погодные условия.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу требований абз. 8 п. 24.8 Правил дорожного движения РФ велосипедистам и водителям мопедов запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам.

Из материалов дела следует, что 18.12.2024 года в 13 час. 20 мин. по адресу: <...> и Ванцетти, около д. 119 ФИО1, управляя велосипедом, в нарушение требований п. 24.8 Правил дорожного движения, пересек дорогу по пешеходному переходу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 18 декабря 2024 года 66 АА № 3158741, составленным в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; показаниями свидетеля ФИО который показал, что столкновение с ФИО1, который пересекая дорогу по пешеходному переходу, не спешился с велосипеда, произошло в левой части дорожного полотна; схемой дорожно-транспортного происшествия.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в деле, сам свидетель предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с ФИО1 знаком не был, поводов для оговора последнего со стороны свидетеля судом апелляционной инстанции не установлено.

В настоящем судебном заседании ФИО1 подтвердил показания свидетеля. Также не оспаривал, что допустил пересечение дороги по пешеходному переходу на велосипеде. Вместе с тем указывал, что умысла на совершение административного правонарушения не имел, указанное нарушение допустил в виду сложных погодных условий, наледи и заснеженности на тротуаре.

Вместе с тем, наличие или отсутствие наледи, заснеженности на тротуаре, иных неблагоприятных погодных условий не может свидетельствовать от отсутствия умысла у ФИО1 на совершение административного правонарушения. Из схемы дорожно-транспортного происшествия, показаний свидетеля ФИО следует, что столкновение произошло ближе к левой стороне дорожного полотна, то есть в месте завершения пересечения ФИО1 дороги по пешеходному переходу, при этом ФИО1 действительно двигался на велосипеде. Указанное в совокупности свидетельствует, что ФИО1, не спешился с велосипеда, и пересек дорогу по пешеходному переходу.

То обстоятельство, что должностные лица не отобрали схему дорожно-транспортного движения у ФИО1, на квалификацию содеянного не влияют. В судебном заседании ФИО1 представленную должностным лицом схему дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, давал пояснения по указанной схеме.

Вопреки доводам жалобы отсутствие среди доказательств материалов видеофиксации административного правонарушения, свидетельских показаний не повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку по делу имеется достаточно доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и виновность ФИО1 в совершении правонарушения.

Проверив имеющиеся в материалах дела доказательства, и оценив их в совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава названного административного правонарушения основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и является правильным.

Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных доказательств и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение безопасности дорожного движения. Наказание является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления должностных лиц по делу не имеется.

На основании ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 18 декабря 2024 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Н.А. Зюзина