Апелляционное постановление № 22-17/2026 22-3485/2025 от 19 января 2026 г.

Председательствующий: Белобородова Т.Г. Дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 20 января 2026 года

Омский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Исаханова В.С.,

при секретаре А.Д.С.,

с участием прокурора С.А.В.,

осужденного К.П.В.,

адвоката К.Л.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного К.П.В., <...> года рождения, на постановление Исилькульского городского суда Омской области от <...>, которым осужденному изменен вид исправительного учреждения, назначенного постановлением Таврического районного суда Омской области от <...>, определено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К.П.В. осужден <...>.

Постановлением Таврического районного суда Омской области от <...> удовлетворено представление начальника <...> об отмене условного осуждения в отношении К.П.В., назначенное по вышеуказанному приговору, постановлено направить осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <...> постановление Таврического районного суда Омской области в отношении К.П.В. в части назначения вида исправительного учреждения отменено, уголовное дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 399 УПК РФ.

Судом было принято указанное в вводной части решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный К.П.В. находит постановление несправедливым и вынесенным с нарушением уголовного закона. Отмечает, что суд не мотивировал свое решение в части меры наказания, изменив лишь вид исправительного учреждения. Тем самым он (осужденный) был поставлен в неравное положение с теми подсудимыми, которым выносится приговор заново, чем нарушено его право на защиту и нормы общей части УК РФ. Просит постановление изменить, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

На апелляционную жалобу осужденного помощником прокурора поданы возражения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно приговору Советского районного суда г. Омска от <...>

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <...> постановление <...> уда Омской области в отношении К.П.В. в части назначения вида исправительного учреждения отменено, уголовное дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 399 УПК РФ.

Принимая решение относительно вида исправительного учреждения, суд правомерно учел, что совершенное К.П.В. деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести, при этом ранее осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, и в его действиях установлен рецидив преступлений.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если они ранее отбывали лишение свободы, отбывание наказания назначается в ИК строгого режима.

Таким образом, решение о назначении К.П.В. отбывания наказания в ИК строгого режима является верным.

Ссылка осужденного на то, что суд не мотивировал решение о мере наказания, чем он был поставлен в неравное положение с теми подсудимыми, которым выносится приговор заново, несостоятельна.

В силу требований закона вопрос о размере назначаемого наказания подлежит обсуждению только при постановлении приговора, а справедливость этого наказания может быть проверена в апелляционном и кассационном порядках при обжаловании приговора. В порядке исполнения приговора (включая решение об отмене условного осуждения и исполнение наказания) наказание заново не назначается. При этом, постановление <...> Омской области от <...> было отменено кассационной инстанцией только в части определения вида исправительного учреждения. Именно этот вопрос являлся предметом рассмотрения, и выйти за его пределы суд первой инстанции был не вправе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного решения, по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Исилькульского городского суда Омской области от <...> в отношении осужденного К.П.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в <...>.

Судья В.С. Исаханов