Приговор № 1-1252/2024 1-165/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-1252/2024

Дело 1-165/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск 20 февраля 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Е.А.,

при секретаре Левыкине Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Лысенко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Панихиной М.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Не позднее 13 часов 06 минут 02 октября 2024 года (указано время Алтайского края) ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где получил от Ф. принадлежащий ей сотовой телефон, с установленном в нем приложением «ВТБ Банк онлайн», и пароль к указанному приложению.

Около 13 часов 06 минут 02 октября 2024 гола у ФИО1 в вышеуказанной квартире, достоверно знающего пароль от входа в личный кабинет «ВТБ Банк онлайн», имеющего доступ к банковскому счету № банковской карты №, открытому 28 августа 2023 года в ОО «Васильевский» Банк ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, зд. 57 «а», на имя Ф., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, денежных средств, принадлежащих Ф., находящихся на вышеуказанном банковском счете.

ФИО1, получив доступ к денежным средствам Ф., находящимся на банковском счету № банковской карты №, открытому 28 августа 2023 года в ОО «Васильевский» Банк ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, зд. 57 «а», на имя Ф., в период с 13 часов 06 минут 02 октября 2024 года до 09 часов 37 минут 22 октября 2024 года совершил хищение денежных средств Ф. в общей сумме 29772 рубля с указанного банковского счета при следующих обстоятельствах.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и, желая наступления данных последствий, ФИО1, используя сотовый телефон Ф. и имея доступ к приложению «ВТБ Банк Онлайн», в тайне от последней осуществил переводы денежных средств с использованием системы быстрых платежей (далее по тексту - СПБ) со счета № вышеуказанной банковской карты, а именно: находясь в <адрес> края около 13 часов 06 минут 02 октября 2024 года по абонентскому номеру +№ в сумме 4000 рублей в счет долгового обязательства на счет № банковской карты №, открытый 18 ноября 2022 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> зд. 34/1, на имя С.А.; находясь около подъезда № 3 по вышеуказанному адресу около 01 часа 08 минут 03 октября 2024 года по абонентскому номеру +№ в сумме 422 рубля в счет оплаты за услуги частного извоза на счет № банковской карты №, открытый 03 мая 2018 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> зд. 10, на имя С.Р.; находясь в <адрес> края по абонентскому номеру № около 15 часов 30 минут 07 октября 2024 года в сумме 10000 рублей, около 09 часов 36 минут 18 октября 2024 года в сумме 3000 рублей, около 11 часов 04 минут 18 октября 2024 года в сумме 4000 рублей, около 16 часов 27 минут 20 октября 2024 года в сумме 3300 рублей, около 09 час 36 минут 22 октября 2024 года в сумме 5000 рублей, на подконтрольный ему счет № банковской карты №, открытый 16 августа 2024 года в АО «Т БАНК» по адресу: <...>, на имя Л., неосведомленных о преступных намерениях ФИО1, таким образом, похитил их.

В результате своих умышленных действий, ФИО1 тайно с банковского счета похитил денежные средства, принадлежащие Ф., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 29722 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и в судебном заседании отказался от дачи показаний.

Кроме признания ФИО1 вины в совершении преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными в ходе предварительного следствия о том, что до 23 сентября 2024 года он работал вахтой, когда ушел работы у него начались материальные трудности, из-за просрочек по кредитам арестовали банковские карты, его мама - Ф. иногда по его просьбе помогала денежными средствами и с её разрешения говорила ему переводить через приложение «ВТБ онлайн», оговоренную ею сумму, денежные средства, когда мама разрешала ему он переводил с её банковской карты на банковскую карту своей сожительницы Л. 20 октября 2024 года у него сломался сотовый телефон, он попросил у мамы попользоваться её телефоном, она разрешила ему. 02 октября 2024 года мамин сотовый телефон находился у него в пользовании с её разрешения, так как у него не было денежных средств, он, зная пароль от «ВТБ онлайн» вошел в приложение и без ведома Ф. осуществил перевод денежных средств в сумме 4000 рублей в счет возврата долга знакомому С.А., а также в сумме 422 рублей, за оказанную услугу. Кроме того, он осуществлял переводы денежных средств в тайне от мамы с её банковской карты 07 октября 2024 года в сумме 10000 рублей, 18 октября 2024 года - 3000 рублей, 4000 рублей, 20 октября 2024 года - 3300 рублей, 22 октября 2024 года - 5000 рублей, на банковскую карту своей сожительницы Л., в последующем денежные средства они совместно с Л. тратили на собственные нужды, о том, что он осуществлял переводы с банковской карты без разрешения мамы он ей не говорил. Ф. разрешала ему пользоваться её сотовым телефоном, но переводить с её карты денежные средства не разрешала. Вину признает, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб, причиненный им Ф. возместил в полном объеме, извинился перед Ф. (л.д. №).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на подъезд № <адрес>, в <адрес>, и пояснил, что 02 октября 204 года около 00 часов 08 минут он, зная пароль, через мобильный банк ВТБ с сотового телефона Ф. осуществил оплату за такси в сумме 422 рублей с банковского счета Ф. без ее разрешения, после этого ФИО1 указал на дверь <адрес>, в <адрес>, и пояснил, что он, зная пароль, осуществил перевод денежных средств с банковского счета Ф. без ее разрешения: 02 октября 2024 года в размере 4000 рублей в счет возврата долга, а также аналогичным способом осуществил переводы денежных средств: 07 октября 2024 года в сумме 10000 рублей 18 октября 2024 года – 3000 рублей, 18 октября 2024 года – 4000 рублей, 20 октября 2024 года – 3300 рублей, 22 октября 2024 года – 5000 рублей на банковскую карту Л., с 20 октября 2024 года у него в пользовании находился сотовый телефон Ф., он знал пароль от мобильного банка «ВТБ онлайн» и знал, что на ее банковском счете находятся денежные средства он изначально хотел их похитить, но не всю сумму сразу, чтобы это было незаметно (л.д. №).

Показаниями потерпевшей Ф., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, о том, что все банковские карты сына заблокированы, поскольку он оформил кредиты и не платил их, поэтому иногда сын мог пользоваться её картой ПАО «ВТБ» № счет №, также она разрешала ему брать её телефон и пользоваться «ВТБ онлайн», он переводил её денежные средства со счета на счет Л. и затем пользоваться картой Л.. Но каждый перевод был исключительно с её разрешения, она не разрешала сыну, не спросив у неё переводить деньги со счета. Когда она разрешала ФИО1 осуществлять перевод с её карты он говорил, что переводит денежные средства Л., другим лицам она не разрешала переводить её деньги. 20 октября 2024 года сын взял её телефон, находясь у них дома, через некоторое время она сказала ему вернуть телефон, но он не вернул его, поэтому она начала подозревать, что он мог потратить денежные средства, находящиеся на счету её банковской карты ПАО «ВТБ», через приложение «ВТБ онлайн», установленное на её телефоне, так как пароль от входа в личный кабинет ему был известен. 22 октября 2024 года она обратилась в банк, где взяла выписку по её счету и увидела переводы денежных средств, которые она не разрешала сыну осуществлять и сама не осуществляла: 02 октября 2024 года - 4000 рублей на карту С.А., а также 422 рубля на карту С.Р., 07 октября 2024 года - 10000 рублей на карту Л.. 18 октября 2024 года - 3000 рублей на карту Л., 18 октября 2024 года - 4000 рублей на карту Л., 20 октября 2024 года - 3300 рублей на карту Л., 22 октября 2024 года - 5000 рублей на карту Л., всего на сумму 9722 рубля. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход в виде пенсии составляет 24000 рублей, иного источника дохода она не имеет, данные денежные средства тратит на оплату коммунальных услуг в размере 7500 рублей, покупает продукты питания, бытовые предметы, а также содержит сына и его сожительницу, которые не работают (л.д. №).

Показаниями свидетеля Л., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, о том, что в апреле 2021 года познакомилась и начала совместно проживать с ФИО1 в квартире его мамы Ф. по адресу: <адрес> края. Около 5 месяцев назад у ФИО1, в связи с увольнением, начались материальные трудности, он не смог оплачивать кредитные обязательства, в связи с этим у него арестовали все карты, его мама периодически разрешала ФИО1 переводить со своей банковской карты денежные средства на ее карту, через приложение, но только с её разрешения. Когда у них с ФИО1 сломался сотовый телефон, его мама дала ему в пользование свой телефон. На телефоне было усыновлено приложение мобильный банк ВТБ, ФИО1 был известен пароль от него. С 18 октября 2024 года по 22 октября 2024 года он начал переводить денежные средства с банковского счета мамы на ее банковскую карту АО «Тинькофф» №, различными суммами, при этом ей не было известно, что он переводит их без разрешения Ф. Переведенные денежные средства они потратили на собственные нужды (л.д. №).

Показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, о том, что 02 октября 2024 года около 13 часов 06 минут на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытую в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № поступил перевод денежных средств в сумме 4000 рублей от отправителя Ф. Ф., данные денежные средства ему перевел И., который брал у него в долг указанную сумму. О том, что ФИО1 похитил данные денежные средства у своей матери он узнал от сотрудника полиции (л.д.№).

Показаниями свидетеля С.Р., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, о том, что он занимается частным извозом. 03 октября 2024 года около 01 часов 08 минут, он привез клиента по указанному им адресу, после чего тот осуществил оплату его услуги путем перевода денежных средств в сумме 422 рублей на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, отправитель денежных средств была указана Ф. Ф. (л.д. №).

Кроме изложенных показаний вина ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2024 года с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № по пер. Дружный, 3, в г. Бийске, Алтайского края, Ф. выдана выписка по банковскому счету на ее имя (л.д. №);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 29 октября 2024 года, который после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, прав, отказавшись от услуг адвоката, признался в хищении денежных средств в период со 02 октября 2024 года по 22 октября 2024 года в сумме 29722 рубля с банковского счета Ф. (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2024 года с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрены: информация ПАО «ВТБ Банк» № от 11 ноября 2024 года на 12 листах, установлено, что на имя Ф. 29 августа 2024 года в ОО «Васильевский» Банк ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, зд. 57 «а», открыт счет №; 28 августа 2023 года в ОО «Васильевский» Банк ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, зд. 57 «а» открыт счет №, с привязанной к нему банковской картой № (основная), остаток собственных денежных средств по состоянию на 10 ноября 2024 года составил 13355 рублей; выписка по счету №, открытому 28 августа 2023 года, на имя Ф., согласно которой за период 01 октября 2024 года по 31 октября 2024 года осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 29722 рубля: 02 октября 2024 года - 4000 рублей получатель С.А.; 02 октября 2024 года - 422 рубля получатель С.Р.; 07 октября 2024 года - 10000 рублей получатель Л., 18 октября 2024 гожа - 3000 рублей получатель Л., 18 октября 2024 года - 4000 рублей получатель Л., 20 октября 2024 года - 3300 рублей получатель Л., 22 октября 2024 года - 5000 рублей получатель Л.; из просмотра логов сессий клиента «Телебанка» установлено, что 02 октября 2024 года в 08:57:16, 09:02:15, 19:37:22,21:06:47 (время МСК), 07 октября 2024 года в 11:11:33, 11:29 (время МСК), 18 октября 2024 года в 06:34:18, 06:52:29, 08:02:47, 10:02:16, 10:39:40, 15:17:27 (время МСК), 20 октября 2024 года в 12:30:52, 13:24:50 (время МСК), 22 октября 2024 года в 06:35:08, 06:40:23 (время МСК) осуществлялись входы в «mobile-bank» клиентом зарегистрированным под ID 2724306944 К.; информация АО «ТБАНК» № от 17 ноября 2024 года о движении денежных средств по банковской карте № банковского счета №, открытого на имя Л., за период с 01 октября 2024 года по 31 октября 2024 года, на 1 листе, установлено, что данная банковская карта с указанным выше счетом открыта 16 августа 2024 года в ОА «Т БАНК», расположенного по адресу: <...>, за период с 01 октября 2024 года по 31 октября 2024 года на счет банковской карты поступили переводы денежных средств на общую сумму 25300 рублей следующими операциями: 07 октября 2024 года около 11 часов 30 минут (время МСК) в сумме 10000 рублей, 18 октября 2024 года около 05 часов 36 минут (время МСК) в сумме 3000 рублей, 18 октября 2024 года около 07 часов 04 минуты (время МСК) в сумме 4000 рублей, 20 октября 2024 года около 12 часов 27 минут (время МСК) в сумме 3300 рублей, 22 октября 2024 года около 05 часов 37 минут (время МСК) в сумме 5000 рублей; информация ПАО «Сбербанк» № от 18 ноября 2024 года о движении денежных средств по банковской карте № счет №, открытого 18 ноября 2022 год в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе №, на имя С.А., осуществлен перевод через «mobile-bank» ВТБ 02 октября 2024 года в 09:06:04 (время МСК) денежных средств в сумме 4000 рублей; информация ПАО «Сбербанк» № от 18 ноября 2024 года по банковскому счету № на имя С.А. на 3 листах, значимой информации не установлено; информация ПАО «Сбербанк» № от 20 ноября 2024 года о движении денежных средств по банковской карте №, счет №, открытого 03 мая 2018 года в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе № на имя С.Р., на 5 листах, и произведенном переводе через «mobile-bank» ВТБ 02 октября 2024 года в 21:08:04 (время МСК) в сумме 422 рублей; выписка по движению денежных средств по счету ПАО Банк ВТБ №, открытому 28 августа 2023 года на имя Ф. за период с 01 октября 2024 года по 31 октября 2024 года с указанного счета произведены переводы: 02 октября 2024 года в сумме 4000 рублей получателю С.А.; 02 октября 2024 года в сумме 422 рубля получателю С.Р.; 07 октября 2024 года в сумме 1000 рублей, 18 октября 2024 года в сумме 3000 рублей и 4000 рублей, 20 октября 2024 года в сумме 330 рублей, 22 октября 2024 года в сумме 5000 рублей получателю Л., признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

Показания потерпевшей Ф., свидетелей Л., С.А., С.Р., данные в ходе судебного заседания, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу, потерпевшая и свидетели были допрошены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, протоколы допроса оформлены также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями потерпевшей, иными исследованными доказательствами, даны подсудимым в присутствии защитника, в судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, в связи с чем, суд считает, что показания подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательства по настоящему делу.

При этом согласно выпискам по банковским счетам С.Р. принадлежит банковский счет за №, а С.А. счет за №, между тем в обвинении у С.Р. указан номера банковского счета №, а у С.А. – №, в связи с чем, суд считает возможным уточнить их, что не увеличивает объем обвинения и не ухудшает положение подсудимого.

Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшей, свидетелей, изучив материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В соответствии с действующим законодательством при квалификации действий лица, совершившего хищение, по признаку значительного ущерба гражданину, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Суд считает установленным в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака хищения чужого имущества «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку причиненный ущерб Ф. составил более 5000 рублей, и с учетом состава семьи потерпевшей, ежемесячного ее дохода в виде пенсии в сумме 24000 рублей, которые она тратит на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания, бытовых предметов, а также содержание сына и его сожительницы, является для потерпевшей значительным.

Квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета», нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1, используя сотовый телефон Ф. и имея доступ к приложению «ВТБ Банк Онлайн», осуществил переводы денежных средств с использованием системы быстрых платежей с банковского счета потерпевшей на банковские счета третьих лиц.

По смыслу положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст.6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации принципов справедливости и гуманизма, учитывая способ совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, степень реализации преступных намерений подсудимого, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, другие фактические обстоятельства указанного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденной назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Суд учитывает полное признание вины ФИО1 в совершении преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие у него судимостей, <данные изъяты> состояние здоровья близких родственников подсудимого, которым он оказывает физическую и материальную помощь, что, по мнению суда, свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления, и позволяет суду на основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что суд изменил категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, признал совершенное ФИО1 деяние преступлением средней тяжести, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных и правдивых показаний о своей причастности к преступлению, указании и описании действий, при которых было совершено преступление, указании места совершения преступления, что свидетельствует о предоставлении органами следствия информации, до того им неизвестной, а также об активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия; <данные изъяты>, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание им физической и материальной помощи, принесение извинений потерпевшей на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о признании в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной ФИО1, суд приходит к следующему.

Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что ФИО1 написал явку с повинной 29 октября 2024 года, когда сотрудникам полиции было очевидно о совершении преступления, именно, им, поскольку на него при допросе 22 октября 2024 года указывала потерпевшая, как на лицо, подозреваемое ею в совершении преступления, в связи с чем личность ФИО1 была установлена, после чего он, находясь в отделе полиции лишь подтвердил факт совершения преступления в протоколе явки с повинной, поэтому последняя не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, и суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной ФИО1, а учитывает ее в качестве признания вины, то есть иным смягчающим обстоятельством.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не установил.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, характера и размера наступивших последствий, находит возможным его исправление с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив испытательный срок в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Учитывая наличие добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активного способствования расследованию преступления, которые суд признал в качестве смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Учитывая признание подсудимым вины, совокупность смягчающих обстоятельств, его имущественное положение, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что суд изменил категорию преступления, совершенного ФИО1, с тяжкого на преступления средней тяжести, а изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей, судимостей ФИО1 не имеет, причиненный потерпевшей вред заглажен в полном объеме в денежном выражении, потерпевшая Ф. примирилась с подсудимым, в связи с чем суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: информацию ПАО «ВТБ Банк» № от 11 ноября 2024 года по банковским счетам, банковским картам, открытым на имя Ф., по состоянию на 06 ноября 2024 года, информацию АО «Т БАНК» № от 17 ноября 2024 года о движении денежных средств по банковской карте № банковского счета №, открытого на имя Л. за период с 01 октября 2024 года по 31 октября 2024 года; информацию ПАО «Сбербанк» № от 18 ноября 2024 года о движении денежных средств по банковской карте № на имя С.А.; информацию ПАО «Сбербанк» № от 18 ноября 2024 года по банковскому счету № на имя С.А.; информацию ПАО «Сбербанк» № от 20 ноября 2024 года о движении денежных средств по банковской карте № на имя С.Р.; информацию ПАО «Сбербанк» № от 20 ноября 2024 года по банковскому счету № на имя С.Р.; выписку по движению денежных средств по счету ПАО Банк ВТБ № за период с 22 сентября 2024 года по 22 октября 2024 года на имя Ф., хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие защитника в ходе предварительного следствия в размере 16113 рубля 80 копеек и в судебном заседании в размере 3979 рублей 00 копеек, суд учитывает, что защитник в производстве по уголовному делу участвовал в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которого ФИО1 не отказывался, не возражал против взыскания процессуальных издержек, <данные изъяты> имеет доход, уголовное дело рассматривалось в общем порядке, обстоятельств его имущественной несостоятельности, а также, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении в судебном заседании не установлено, в связи с чем в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 20092 рублей 80 копеек, в доход государства.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган в установленный этим органом день.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить ФИО1 категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, по которой признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного судом наказания на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: информацию ПАО «ВТБ Банк» № от 11 ноября 2024 года по банковским счетам, банковским картам, открытым на имя Ф., по состоянию на 06 ноября 2024 года, информацию АО «Т БАНК» № от 17 ноября 2024 года о движении денежных средств по банковской карте № банковского счета №, открытого на имя Л. за период с 01 октября 2024 года по 31 октября 2024 года; информацию ПАО «Сбербанк» № от 18 ноября 2024 года о движении денежных средств по банковской карте № на имя С.А.; информацию ПАО «Сбербанк» № от 18 ноября 2024 года по банковскому счету № на имя С.А.; информацию ПАО «Сбербанк» № от 20 ноября 2024 года о движении денежных средств по банковской карте № на имя С.Р.; информацию ПАО «Сбербанк» № от 20 ноября 2024 года по банковскому счету № на имя С.Р.; выписку по движению денежных средств по счету ПАО Банк ВТБ № за период с 22 сентября 2024 года по 22 октября 2024 года на имя Ф., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20092 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бийский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Е.А. Красоткина