Решение № 2-1992/2025 2-279/2026 2-279/2026(2-1992/2025;)~М-1331/2025 М-1331/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-1992/2025

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре судебного заседания Дунаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей М.Д. ДД.ММ.ГГГГ.р. и Д.Д. ДД.ММ.ГГГГр. о выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Основаниями для возникновения права собственности истод являются следующие документы: акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; решение Богородского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истца подтверждается выпиской из ЕГРН, дата регистрации права собственности истца в ЕГРН - ДД.ММ.ГГГГ, с данной даты ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование о выселении из жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>. Указанное требование об освобождении жилого помещения и снятия с регистрационного учета ответчиками проигнорировано. В настоящее время по указанному адресу согласно справки из Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Богородский» от ДД.ММ.ГГГГ ответчики: ФИО1 и её дети: М.Д. и Д.Д. остаются зарегистрированными. Регистрация и проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении указанных выше лиц, ограничивает права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом. Истец просит суд выселить ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 из принадлежащего Кредитному потребительскому кооперативу «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, обязать Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России «Богородский» снять ответчиков с регистрационного учета по выше указанному адресу, а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей М.Д. ДД.ММ.ГГГГр. и Д.Д. ДД.ММ.ГГГГр. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Богородский городской прокурор, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заключение, в котором указал, что на основании доказательств, предоставленных в материалы дела, считают, что исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, суд находит материалы дела достаточными, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

Защита жилищных прав, осуществляется способами, предусмотренными ст.12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Конкретные формы восстановления нарушенных прав зависят от характера прав и его нарушения.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 4 статьи Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Материалами дела подтверждено, что решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ФИО1, действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения задолженность по кредитному договору в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходы по оценке в размере Х рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере Х рублей.»

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное право собственности у истца возникло на основании указанного выше решения Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в соответствии с которым с ФИО1, действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения взыскана задолженность по кредитному договору в сумме Х рублей, расходы по оценке в размере Х рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х рублей и обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере Х рублей; постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, выданного ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Кредитным потребительским кооперативом «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, в настоящее время истец Кредитный потребительский кооператив «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» является собственником спорной квартиры.

Согласно адресной справки выданной отделом МВД России «Богородский» в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требованием о добровольном освобождении спорной квартиры.

До настоящего времени ответчики требования истца не исполнили в полном объеме.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком к судебному заседанию возражений относительно исковых требований к материалам дела не приобщено, доказательств законности их проживания в спорном жилом помещении не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчики, не являясь в настоящее время собственниками жилого помещения, не являясь членом семьи собственника жилого помещения, в отсутствии какого-либо договора, дающего право пользования жилым помещением, утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» о выселении ответчиков из спорного жилого помещения являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований истца о снятии ответчиков с регистрационного учета суд приходит к следующему.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (далее - Правила).

Основания для снятия с регистрационного учета по месту жительства установлены в п. 31 Правил.

Если гражданин отказывается сняться с регистрации по месту жительства в добровольном порядке, то согласно пп. "е" п. 31 Правил его можно снять с регистрации по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда о его выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку принятие судом решения о выселении ответчиков является безусловным основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу и понуждение органа государственной власти к совершению данных действий не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, так как указанные расходы являются необходимыми, факт их несения подтвержден в судебном заседании, являются допустимыми доказательствами.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей М.Д. ДД.ММ.ГГГГр. и Д.Д. ДД.ММ.ГГГГр. о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №), Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, М.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для совершения органом, осуществляющим учет, действий по снятию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, М.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №), Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения в лице законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения в лице законного представителя ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рублей.

В остальной части и в большем размере Кредитному потребительскому кооперативу «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.В. Сапитон

иные данные