Решение № 2-366/2017 2-366/2017~М-309/2017 М-309/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-366/2017

Дело № 2-366/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 3 июля 2017г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Вихор П.Н.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности № от 12.02.2016г.,

помощника Ейского межрайонного прокурора Лобашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения, морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском и, уточняя заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указывает на то, что 16.10.2015г. на автодороге Ейск-Ясенская-Новоминская 1 км +600 м произошло ДТП с участием К. Постановлением Ейского городского суда по делу № об административных правонарушениях К., чья ответственность была застрахована в ПАО «Росгосстрах» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению выполненному экспертом Х. № от 12.11.2015г., в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>.

У ФИО2 был установлен диагноз: « <данные изъяты>.

25.04.2015 года ответчик произвел выплату ущерба здоровью истца в размере <данные изъяты> рублей. Однако, истец с указанной суммой выплаты не согласен, считает, что ему должны была быть произведена выплата суммы в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 49,35%.

Согласно экспертного заключения № от 20.04.2016г. ответчик произвел выплаты в размере 35,05%, что составляет <данные изъяты> рублей.

Недоплата составляет 14,3 % от страховой выплаты, что составляет <данные изъяты> рублей.

Произведя перерасчет страхового возмещения на основании «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. №, по характеру повреждений по расчетам истца недоплата составит:

1. <данные изъяты>, что соответствует п. 2 (1) Правил «Проникающие ранения черепа, без повреждения головного мозга, за исключением переломов костей черепа, учтенных в п.1,2 – размер страховой выплаты составит-7%.

2. <данные изъяты> соответствует п.40 Правил «Повреждения, представляющие собой ранения разрыв мягких тканей волосистой части головы от 3 кв.см. до 10 кв.см. – составляет – 5%.

3. В период с 16.10.2015г. по 28.10.2015г. истец находился на стационарном лечении, затем продолжил лечение амбулаторно до 2.06.2016г., что подтверждается медицинской картой амбулаторного больного, таким образом выплата должна рассчитываться по разделу «Сотрясение головного мозга не по п.3а – 3%, а по п.3а – 5%, в связи с чем, доплата составит 2% страховой выплаты.

Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренных п.36-41 Правил по каждому виду (<данные изъяты>), что составит 0,05%*6=0,3%.

С учетом уточненных требований просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» Краснодарский филиал в его пользу сумму страхового возмещения – <данные изъяты> рублей, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, в письменных возражениях, предоставленных суду, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, указал на то, что 7 апреля 2016г. года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

22.04.2016г. согласно представленным докуменгам, и на основании Экспертного заключения № от 20.04.2016г., истцу была произведена выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» ранее была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма является достаточной для повреждений, полученных потерпевшим, согласно вышеуказанным Нормативам. В случае, если сумма понесенных расходов, связанных с восстановлением здоровья и/или размер утраченного заработка (дохода) превышают сумму выплаты по Нормативам, то дополнительно пострадавшим возмещается разность между суммой, выплаченной по Нормативам, и размером понесенных расходов и утраченного дохода (пункты 2-4 статьи 12 Закона об ОСАГО). Однако, из представленных в страховую компанию документов, не установлено причинение вреда здоровью истцу в большем размере.

Считает, что истцом также не был соблюден досудебный порядок, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав представителя истца, мнение прокурора, полагавшего предоставленный уточненный истцом расчет верным, в связи с чем, данные требования подлежащими удовлетворению, оставив на усмотрение суда решение по заявленным требованиям в части взыскания стоимости расходов на усмотрение суда, в части возмещения морального вреда полагает взыскать сумму в размере 5000 рублей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 16.10.2015 года в 13 часов 00 минут на автомобильной дороге Ейск-Ясенская-Новоминская 1 км +600м., К., управляя автомобилем ГАЗ 24, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выполнении разворота не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем марки КАМАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО2 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Постановлением судьи Ейского городского суда Краснодарского края по делу № от 15 декабря 2015 года К. был признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев (л.д.7-9).

Согласно заключению эксперта №, выполненному экспертом Х. у ФИО2 при осмотре 29.10.2015г. судебно- медицинским экспертом были обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. ФИО2 с 16.10.15г. по 28.10.15 находился на стационарном лечении: <данные изъяты>. Позже продолжил лечение амбулаторно. Повреждения у ФИО2 возникли от воздействия тупым твердым предметом, возможно в условиях ДТП, при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, влекущих за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня и на основании этого квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д.10-12).

Из выписного эпикриза следует, что больной ФИО2 находился на стационарном лечении в ОТО ЕЦРБ с 16.10.15 по 28.10.15 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.13).

Указанное также подтверждается справкой № от 28.10.15г. (л.д.18).

Впоследствии ФИО2 продолжил лечение амбулаторно, что следует из его медицинской карты амбулаторного больного (л.д.19-25).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Поскольку автогражданская ответственность водителя К. была застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае, то потерпевший ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах».Согласно Акту № о страховом случае, потерпевшему ФИО2 была начислена сумма в счет возмещения причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей (л.д.29).

Сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей была перечислена ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 25.04.2016 (л.д.28).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 07.05.2014 года), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13 настоящего Закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.б ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 21.07.2014 года), Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ № от 15.11.2012 года утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Указанные Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возвещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно установленным нормативам.

В соответствии с телесными повреждениями, полученными истцом, указанными в заключении эксперта, установлены соответствующие коэффициенты для расчета причиненного ему ущерба.

Данные коэффициенты указаны в таблице и нашли своё отражение в расчете суммы ущерба, предоставленной истцом:

Телесное повреждение в виде: раны головы в теменной области слева, соответствует п 2 (1) Правил «Проникающие ранения черепа, без повреждения головного мозга, за исключением переломов костей черепа, учтенных в п.1,2 – размер страховой выплаты составляет 7%;

Ушибленная рана волосистой части головы соответствует п. 40 Правил – «Повреждения, представляющие собой ранения разрыв мягких тканей волосистой части головы от 3 см до 10 кв.см. – составляет – 5%;

Учитывая нахождение истца ФИО2 на стационарном лечении с 16.10.15г. по 28.10.15г., а затем продолжил лечение амбулаторно до 2.06.2015г., расчет выплаты производится в соответствии с разделом «Сотрясение головного мозга по п.3 а, но в размере не 3%, а 5% - с учетом непрерывного лечения потерпевшего продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней;

Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренных п.36-41 Правил по каждому виду (предплечье, правое бедро, боковая поверхность туловища, левый локтевой сустав, шея, бровь), что составит 0,05%*6=0,3% (п.43 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 №).

Итого, недоплата в процентном соотношении составляет 14,3%, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка суд считает несостоятельными, ввиду того, что в материалы дела истцом были предоставлены две претензии от 16.06.2016г. 3.05.2017г., с квитанцией об отправке, направленные ответчику в досудебном порядке (л.д.4-6).

Таким образом, предоставленный истцом расчет проверен судом, соответствует действующему законодательству, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

Кроме того, в силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере 2 345 рублей.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, понесенные сторонами и третьими лицами в связи с явкой в суд и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции серии № от 22.06.2016г. истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей (л.д.31).

С учетом категории дела, затраченного представителем ФИО1 времени, объема работы представителя, участия его только в первой инстанции, квалификации представителя, а также с учетом принципа разумности и справедливости, следует взыскать в пользу ФИО2 с ПАО «Росгосстрах» судебные расходы на участие представителя в суде 1-ой инстанции в размере 10 000 рублей.

Таким образом, подлежат частичному удовлетворению и обоснованные требования истца о взыскании понесенных по делу судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждены им документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения, морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, причиненный моральный вред в сумме 5 000 рублей, в счет издержек, связанных с рассмотрением дела –расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае государственную пошлину в доход государства в размере 2 345 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд в течение месяца.

Судья

Ейского районного суда П.Н. Вихор