Решение № 2-123/2025 2-123/2025~М-22/2025 М-22/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-123/2025

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Золотухино 10 марта 2025 года

Курской области

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Умеренковой И.Г.,

с участием помощника прокурора Золотухинского района Иноземцева М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фатеевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Курская область. <...> снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указала, что истец на основании договора купли-продажи жилого дома от 05 июня 2023г. является собственником указанного жилого дома. В спорном жилом помещении имеет регистрацию ответчик, который был зарегистрирован как член семьи бывшего собственника – их матери ФИО3.

Ответчик, приходящийся истцу братом, более пяти лет не проживает в данном жилом доме, не имеет в нем личных вещей, не несет бремя его содержания. ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого дома более пяти лет назад, его отсутствие носит постоянный характер. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенно ограничивает ее права на владение, пользование и распоряжение им.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала согласно вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился. Не отрицая указанных истцом обстоятельств, сообщил, что, действительно не проживает в спорном жилом помещении более десяти лет, но иного жилья не имеет, проживает с сожительницей в г.Курске на жилой площади последней.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании договора купли - продажи от 05 июня 2023 г., заключенного с ее матерью ФИО3, приходящейся так же матерью ФИО2, принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО1 на данное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 16.06.2023 года.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик ФИО2, приходящийся собственнику братом, не признавался членом семьи ФИО1 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, к нему не применим статус бывшего члена семьи собственника. Ответчик ФИО2 являлся членом семьи прежнего собственника – ФИО3.

Кроме того, ФИО2 добровольно отказался от своего права пользования спорным жилым помещением, более десяти лет по указанному адресу не проживает, личных вещей в нем не имеет, не оплачивает коммунальные услуги по содержанию дома.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда право собственности на жилое помещение переходит от одного члена семьи к другому, у лица, ранее вселенного в такое помещение в качестве члена семьи первого из них, по общему правилу прекращается право пользования помещением.

Кроме того, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие между сторонами соответствующего соглашения о праве пользования жилым помещением, которое между ними, как следует из объяснений сторон, заключено не было.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ и смысла приведенных норм действующего законодательства следует, что семейные отношения, применительно к правоотношениям, регулируемым ЖК РФ, могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

При этом семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Таковых обстоятельств по делу судом не установлено.

Таким образом, при установленных судом фактических обстоятельств дела, из которых следует, что ФИО2 добровольно выехал в другое место жительства, в спорном жилом помещении на протяжении более десяти лет не проживает, его личных вещей в доме не имеется, расходы по его содержанию он не несет, соглашения о праве пользования жилым помещением с собственником не заключено, суд приходит к выводу, что переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику ФИО1, является основанием для признании ФИО2, являющегося членом семьи бывшего собственника, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Курская область. <...>, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Само по себе факт того, что ответчик, являясь взрослым, трудоспособным лицом, не приобрел до настоящего времени право пользования другим жилым помещением, при установленных судом обстоятельствах, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются.

В соответствии с положениями пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, предусматривающих решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом доме, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 января 2025 года между адвокатом Гулько И.П. и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, а именно в рамках оказания услуг исполнитель обязался подготовить все необходимые документы, в том числе составление искового заявления, дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела, представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом, получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика.

Согласно акту приема передачи от 29 января 2025 года в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг от 29.01.2025 года, исполнитель выполнил в срок все указанные условия договора, а заказчик оплатила исполнителю оговоренную сумму в размере 5 000 рублей.

Таким образом, на основании материалов дела и вышеизложенных обстоятельств, суд считает доказанным факт оказания юридических услуг ФИО1 и несение ею судебных расходов в указанной сумме.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности может учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1).

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет её чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд полагает разумными расходы в сумме 4 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <...>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей и по оплате юридических услуг в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Г. Умеренкова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2025 года.