Решение № 12-394/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-394/2020

Административное дело №

(УИД 50RS0035-01-2020-002717-62)


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Титова И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 - <данные изъяты>, в течение года к административной ответственности по Главе 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекавшаяся,

подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей по части 21 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 21 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно постановлению Врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 33 мин. ФИО1 являясь продавцом АО «Тандер» в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила продажу несовершеннолетнему ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ рождения, алкогольной продукции - пива, объемом 0,44 л, с содержанием алкоголя 4,6 %.

С вышеуказанным постановление ФИО1 не согласилась и ДД.ММ.ГГГГ принесла жалобу в Подольский городской суд <адрес>.

Подлинный административный материал поступил в Подольский городской суд <адрес> из УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В поданной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, вынесенное в отношении неё по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 21 статьи 14.16 КоАП РФ, а производство по делу прекратить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку её вина в совершении данного правонарушения не доказана, доказательств, объективно подтверждающих факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу материалы дела не содержат, вместе с тем в деле отсутствуют сведения, которые могли бы свидетельствовать о её согласии с обстоятельствами вмененного ей административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, направив в суд телефонограмму о рассмотрении жалобы в её отсутствие, в связи с чем поданная жалоба рассмотрена без участия заявителя, что не противоречит требованиям статьи 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы и материалы дела в полном объеме, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность и мотивированное решение по делу.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, должностным лицом было установлено, что представителем Межрегиональной общественной организацией по защите прав потребителей в сфере торговли и услуг «Правое дело» с участием несовершеннолетнего ФИО3 с согласия его законного представителя проведена закупка алкогольной продукции несовершеннолетним.

При этом в материалах дела отсутствуют и не истребованы документы, в соответствии с которыми Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей в сфере торговли и услуг «Правое дело» имеет право осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушения прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов.

Принимая во внимание, что должностным лицом не установлено, что Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей в сфере торговли и услуг «Правое дело» имеет право проводить мероприятия в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, статьей 45 Федерального закона № «О защите прав потребителей», документы подтверждающие наличие указанных полномочий в деле отсутствуют, в связи с чем суд не может признать постановление должностного лица законным и обоснованным, поскольку действовал несовершеннолетний ФИО3 не самостоятельно, а совместно с членом вышеуказанной общественной организации «Правое дело».

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, постановление Врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 21 статьи 14.16 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление Врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 , признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 21 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.А. Титова