Решение № 12-920/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-920/2021Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административное Дело №12-920/2021 город Волгоград 27 июля 2021 года Судья Центрального районного суда г. Волгограда Мягкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ... на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 от 18 ноября 2020 года №№..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, Постановлением указанного инспектора от 18 ноября 2020 года №18810134201118321732 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 18 ноября 2020 года №18810134201118321732 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку 28.09.2020 года он продал транспортное средство ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №... ФИО3. Просит также восстановить пропущенный срок на подачу жалобы. В судебное заседание ФИО2, представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При разрешении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на обращение с жалобой судья учитывает, что постановление от 18.11.2020 года №18810134201118321732 не было получено ФИО2, поскольку направлялось по адресу: ... Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судья полагает возможным восстановить ФИО2 срок для обжалования постановления от 18.11.2020 года №18810134201118321732 в судебном порядке. Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО2 18 ноября 2020 вынесено постановление №18810134201118321732, согласно которому 13.11.2020 года в 23:49:34 по адресу Волгоград, Центральный район, пр. Ленина – ул.Комсомольская водитель в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №..., свидетельство о регистрации транспортного средства №..., собственником которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч на на указанном участке дороги. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Как установлено п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса. В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. В обоснование своей жалобы ФИО2 указывает, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, автомобилем марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак <***>, управлял не он, а новый владелец транспортного средства. Из обстоятельств дела следует, что 28.09.2020 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли – продажи автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №..., согласно которому право собственности с момента подписания договора перешло к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: г... На основании совокупности исследованных доказательств судья находит установленным факт управления транспортным средством марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №..., 13 ноября 2020 года не ФИО2, а иным лицом, в связи с чем по делу имеются основания для применения ст.2.6.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от 04 июня 2020 года в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения. На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 от 18 ноября 2020 года №18810134201118321732, которым ФИО2 ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья Мягкова Е.А. Суд:Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Мягкова Елена Александровна (судья) (подробнее) |