Решение № 2-236/2017 2-236/2017~М-235/2017 М-235/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-236/2017

Дело № 2-236/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Зырянка 21 июня 2017 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е. с участием представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО2 при секретаре Галюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковым заявлениям ФИО3 и ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора приобретения товаров и их поставки договором строительного подряда и взыскании стоимости выполненных работ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> июня 2017 года ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 которым просит признать договор приобретения товаров и их поставки договором строительного подряда и взыскать стоимость выполненных работ в размере 100 000 рублей каждому и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

В обоснование требований истцы указывает, что с ответчиком был заключен договор приобретения товара и их поставке от <дата>.06.2016, согласно которого заказчик поручает им строительство дома и оплачивает работы, они свои обязательства выполнила в полном объеме, претензий к качеству работы у ответчика не было, акт приемки выполненных работ не составлялся по вине ответчика. Работали их трое, каждому по 100000 рублей, т.е. общая сумма была 300 000 рублей. Ответчик до настоящего времени оплату не произвел, просит признать указанный договор договором строительного подряда и взыскать стоимость выполненных работ.

В судебном представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснили, Между ответчиком и гражданами ФИО3, ФИО4 и Г. был заключен договор приобретения товаров и их поставки № от № июня 2016 года, согласно этого договора исполнители выполнили работы по строительству, поэтому просит признать данный договор договором строительного подряда. Свои обязательства Исполнители выполнили в полном объеме в соответствии с условиями договора. Претензий о качестве работ и нарушении сроков выполнения работ Заказчиком не предъявлялось. Акт выполненных работ не составлен по вине Заказчика. В соответствии с п. 2.1 настоящего договора Заказчик обязался оплатить стоимость работ в общей сумме 300 000 рублей. Поскольку исполнителей трое, то на каждого приходится по 100 000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Кроме основного требования просит взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате госпошлины по 3200 рублей, и расходы за услуги представителя по 10000 рублей на каждого истца. Далее в соответствии с ст.213 ГПК РФ просит принять временные меры на обеспечение исполнения решения суда, наложить арест на расчетный счет в <данные изъяты> отделении № <данные изъяты>» дополнительный офис № на имя ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 в соответствии со ст.39 ГПК РФ, исковые требования признал, указывая, он является субподрядчиком у ООО «<данные изъяты>». <дата> декабря 2016 года администрация МР «<данные изъяты> улус (район)» перевела на счет ООО «<данные изъяты>» № рублей в счет оплаты строительства данного объекта. Но это не полная сумма по данному договору. Деньги истцам собирается перевести в ближайшее время. Материал по итогам торгов закупала администрация МР «<данные изъяты> улус (район)». Со стороны МР на проверку выполненных работ приезжали С. и Б.. Акты выполненных работ были составлены <дата> декабря 2016 года. МР <данные изъяты> улус произвел перевод денег на счет ООО «<данные изъяты>» <дата> декабря 2016 года. За выполненные работы администрация МР <данные изъяты> улус (район) осталась должна примерно 500 000 рублей, фирма в настоящее время переведена на М.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Исходя из содержания представленного суду договора приобретения товаров и их поставки от <дата> июня 2016 года, следует, что по данному договору были проведены строительные работы, что не отрицается ответчиком, т.к. данный договор является фактически договором строительного подряда.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу указанных норм, а также положений ст. 740 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам за ответчиком числится задолженность за выполненные работы в размере 300 000 рублей, так исполнителей трое, то на каждого по 100 000 рублей.

Ответчик не оспаривает суму задолженности, не имеет претензий по выполненным работам.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов ФИО3 и ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представителем истцов заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество со ссылкой на то, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.

В силу ст. 213 ГПК РФ суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 ГПК РФ.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из предусмотренных законом мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Представителем истцом суду предоставлены данные о расчетном счете ответчика ФИО2 в <данные изъяты> отделении № <данные изъяты>» дополнительный офис №.

Принятые судом обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика соответствуют характеру заявленных истцами требований, ограничены пределами цены иска и направлены на предупреждение реализации ответчиком имущества, на которое обращено взыскание, судом выносится решение о взыскании с ответчика денежных средств в пользу истцов.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчики вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиками, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме основных требований представитель истцов ФИО1 просит удовлетворить возмещение судебных издержек в виде оплаты услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах гражданского дела приобщены квитанции, выданные Юридической консультацией № по <адрес>, согласно которым истцы оплатили по 10000 рублей ФИО1 за представительство в суде по гражданскому делу.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцами, суд, принимая во внимание степень сложности дела, признания ответчиком исковых требований в полном объеме, учитывая принципы разумности и справедливости, руководствуясь Определением Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 г. N 382-О-О, согласно которого обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, считает необходимым взыскать в возмещение указанных расходов по 10000 рублей на каждого истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления каждый истец оплатил государственную пошлину в размере 3200 рублей (согласно чеку ордеру <данные изъяты> отделения № филиал №), которые необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора приобретения товаров и их поставки договором строительного подряда и взыскании стоимости выполненных работ, удовлетворить.

Признать договор приобретения товаров и их поставки № от <дата> июня 2016 года договором строительного подряда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 и ФИО4 стоимость выполненных работ в размере по 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере по 10 000 (десять тысяч) рублей и возмещения за оплату госпошлин по 3200 (три тысячи двести) рублей каждому.

Наложить арест на имущество (денежные средства) индивидуального предпринимателя ФИО2, находящееся на расчетном счете № в <данные изъяты> отделении № <данные изъяты>» дополнительный офис №, БИК №, к/с № в пределах исковых требований в размере 226 400 (двести двадцать шесть тысяч четыреста) рублей.

Исполнение по аресту расчетного счета подлежит немедленному исполнению в соответствии со ст.428 ГПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 21 июня 2017 года.

Председательствующий В.Е. Соловьев