Решение № 2-817/2018 2-817/2018 ~ М-680/2018 М-680/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-817/2018

№ 2-817/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 г. г. ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

участием прокурора Дашкина М.Р.,

при секретаре Сайфутдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «НАСКО», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «НАСКО», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснованием своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час 45 мин. водитель ФИО3, управляя а/м <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес>, напротив <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, приближаясь к пешеходному переходу не снизил скорость и не остановился, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, не учёл видимость в направлении движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и совершил наезд на пешехода ФИО2 Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3 Имеются пострадавшие: истец ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «НАСКО». По факту наступления страхового случая истец обратился к ответчику АО «НАСКО», который ДД.ММ.ГГГГ выплатил 15 250 руб. в качестве страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Ответчик доплаты не произвёл, письменного аргументированного отказа не представил. В результате ДТП, истец получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Кроме того, в результате ДТП, пострадало имущество ФИО2 - смартфон Alcatel One Touch Idol 2 Mini. Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 стоимость ущерба составляет 10 100 руб. Также на приобретение лекарственных средств, потерпевшая ФИО2 потратила денежные средства на общую сумму 9 361,98 руб. За нотариальное удостоверение копии паспорта ФИО2 было оплачено 140 руб. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровью и расцениваются как степень легкого вреда, причинённого здоровью человека. Согласно Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 г., и приложением к ним Нормативов определения суммы страхового возмещения, подлежащая выплате сумма компенсационной выплаты в пользу истца составляет: по п. 3 п.п. А Сотрясение головного мозга - 5% от 500 000 руб. = 25 000 руб.; по п. 40 п.п. А 3 Повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы - 5% от 500 000 руб. = 25 000 руб.; по п. 59 п.п. А Повреждение таза, тазобедренного сустава - 3% от 500 000.00 руб. = 15 000 руб. Истец испытала моральные и нравственные страдания и полагает, что разумной и справедливой суммой для компенсации морального вреда будет являться 50 000 руб., которые подлежат взысканию с виновника ДТП ФИО3

Истец просит взыскать с АО «НАСКО» страховое возмещение за вред здоровью в размере 49 800 руб.; страховое возмещение за повреждение имущества в размере 10 100 руб., расходы на лечение в размере 9 361,98 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых исковых требований; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.; за составление заявления в размере 3 000 руб., за составление претензии в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 192,20 руб. и 198,24 руб., расходы на заверение копии паспорта в размере 160 руб., расходы на доверенность в размере 1 300 руб.

С ФИО3 истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «НАСКО» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что требования о взыскании страхового возмещения в связи с повреждением смартфона Alcatel One Touch Idol 2 Mini необоснованны в связи с непредставлением истцом в страховую компанию, документов, подтверждающих право собственности на данное имущество и документов компетентных органов, доказывающие факт его повреждения. Требования истца о взыскании расходов на восстановление здоровья ответчик не признает по тем основаниям, что страховой компанией в добровольном порядке они были возмещены в полном объеме. При расчете страховой выплаты истец ошибочно применяет неверный коэффициент. Требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчиком добровольно и в полном объеме произведена выплата страхового возмещения. Необоснованны также требования о взыскании представительских расходов, поскольку процесс обращения в суд не потребовал существенных трудозатрат, исковое заявление и претензия составлены некачественно.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности - ФИО7 в судебном заседании иск, заявленный к ФИО3 не признала, ссылаясь на то, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованно завышенными, ФИО3 согласен возместить 20 000 руб., считая данный размер разумным и справедливым. Свою вину в ДТП ФИО3 признает, но просит учесть <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчиков, заключение прокурора об обоснованности требований истца к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., суд приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в ГК РФ (глава 59).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

В силу ст.ст. 11, 13 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» — страховым случаем признаётся причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час 45 мин. водитель ФИО3, управляя а<данные изъяты> двигаясь со стороны <адрес>, напротив <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, совершил наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровью и расцениваются как степень легкого вреда, причинённого здоровью человека.

Постановлением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в страховой компании АО «НАСКО» по договору ОСАГО – полису серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «НАСКО» с заявлением на получение страхового возмещения за вред, причиненный здоровью и имуществу ФИО2 К заявлению были приложены документы, подтверждающие наличие страхового случая и поставленного медицинским учреждением диагноза, документы, подтверждающие расходы истца на приобретение лекарственных средств, расходов на медицинские обследования, отчет о размере ущерба, причиненного имуществу истца - смартфона Alcatel One Touch Idol 2 Mini.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение установленного п. 21 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 20-тидневного срока АО «НАСКО» выплатило истцу страховое возмещение в размере 15 250 руб.

В последующем, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) без удовлетворения в связи с непредставлением недостающих документов: документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, документ компетентного органа, подтверждающий факт повреждения имущества.

Согласно ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (ч.2 ст. 1083 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет «…в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей…»

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Правила, определяющие порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливающие нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также определяющие суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года N 1164.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 16 ФЗ от 14.06.2012 N 67-ФЗ, если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Правила, определяющие порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливающие нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также определяющие суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года N 1164.

Согласно п. 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В соответствии с п.п. 2,3 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров…, рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на Нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно п.п. «а» п.3 Нормативов, страховое возмещение в случае сотрясения головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением страховая выплата составляет 3 процента от страховой суммы по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего, а при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней - 5 процентов от страховой суммы.

Согласно п.43 Нормативов, размер страхового возмещения по ушибам, разрывам и иным повреждениям мягких тканей, не предусмотренных пунктами 36-41 Нормативов равен 0,05%.

При этом, страховое возмещение в случае ушиба тазобедренного сустава Нормативами не предусмотрено.

Из медицинских амбулаторных карт ФИО2 №, выписного эпикриза из истории болезни № следует, что в связи с полученными в ДТП повреждениями здоровья ФИО2 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней), на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня), что в общей сложности составляет 32 дня.

Таким образом, расчет страховой суммы, подлежащей выплате рассчитывается следующим образом: 500 000 рублей (лимит ответственности, подлежащий выплате)*5,05% (5% (сотрясение головного мозга)+0,05% (ушиб, ссадины мягких тканей головы)=25 250 рублей.

С учетом выплаченного ответчиком страхового возмещения 12 250 руб., с ответчика подлежит взысканию разница в размере13 000 руб. (25 250 руб. – 12 250 руб.)

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Сумма подлежащих взысканию с ответчика расходов на лечение составила 9 361,98 рублей, что подтверждается чеками и квитанциями на приобретение назначенных лечащим врачом лекарственных средств и прохождение медицинских обследований.

Рассматривая требования истца о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего, суд исходит из следующего.

Пунктом "б" ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания п. 2 п.п. «б» ст. 12 ФЗ об ОСАГО следует, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из имеющихся в административном материале № объяснений ФИО2 следует, что в ДТП был поврежден принадлежащий ей смартфон Alcatel One Touch Idol 2 Mini.

Из объяснений ответчика ФИО3 также следует, что до момента ДТП на ДТП ФИО2 переходила проезжую часть, разговаривала по телефону, а после совершения на ее наезда, телефон остался лежать на капоте автомобиля ФИО3.

В подтверждение права собственности истца на данный смартфон в материалы дела представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба смартфону Alcatel One Touch Idol 2 Mini, поврежденному в результате ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 100 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждено право собственности истца на поврежденное имущество, наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, суд приходит к выводу о том, что отказ в выплате страхового возмещения ФИО8 является необоснованным, в связи с чем исковые требования ФИО9 о взыскании с АО «НАСКО» страхового возмещения за повреждение принадлежащего ей имущества подлежит удовлетворению в полном объеме.

В состав страховой выплаты в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" входят почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, к которым относятся также расходы по оплате услуг нотариуса, поскольку являются иными расходами, обусловленные наступлением страхового случая.

В случае, когда указанные расходы не превышают в общем размере страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, они подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, с ответчика АО «НАСКО» подлежат взысканию в полном объеме расходы истца по оплате услуг юриста за составление заявления о выплате страхового возмещения и досудебной претензии в размере 6 000 руб., почтовые расходы по отправке указанных документов в размере 390,44 руб. Несение истцом расходов по оплате услуг юриста подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., почтовые расходы подтверждаются почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на 192,20 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 198,24 руб., почтовыми уведомлениями и описями вложения.

Между тем, оснований для взыскания расходов по оплате услуг нотариуса за заверение копии паспорта истца, суд не усматривает в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих их несение.

К гражданско-правовым отношениям с участием потребителей, урегулированным специальными федеральными законами, содержащими нормы гражданского права, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в той части, в которой они не урегулированы этими законами, что кроме того, нашло свое отражение в п. 2 Постановления N 17 Пленума ВС РФ.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Сумма морального вреда является категорией оценочной, ответчик АО «НАСКО» не представил доказательств освобождающих его от ответственности в виде компенсации морального вреда.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца с учетом принципа разумности и справедливости подлежат взысканию частично, в размере 1000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с АО «НАСКО» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от. 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Присужденная к взысканию судом сумма страхового возмещения составляет 32 461,98 рублей (13 000 руб. + 9 361,98 руб. + 10 100 руб.), следовательно, штраф в размере 50% от суммы будет составлять 16 230,99 рублей (32 461,98 рублей*50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО4 по договору на оказание услуг с элементами инвестирования и получения награды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ЮА «Голынец и Компания» в лице директора ФИО4 и ФИО2 в размере 7 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом данного договора на оказание услуг с элементами инвестирования и получения награды от ДД.ММ.ГГГГ является оказание юридических услуг по взысканию с АО «НАСКО» страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика АО «НАСКО» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., считая указанную сумму отвечающей принципу разумности и справедливости, с учетом сложности и категории дела, проделанной по делу представителем истца ФИО4 работы, с учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Для представления интересов в суде и защиты своего нарушенного права ФИО2 выдала ФИО4 доверенность, за удостоверение нотариальной доверенности им было оплачено 1300 руб.

Между тем, доверенность оформлена на представителя ФИО4 не для участия в конкретном деле по иску ФИО2 к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, а для представления его интересов истца в течение одного года в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ во всех компетентных органах РФ, в судебных, административных и правоохранительных органах, в Федеральной службе судебных приставов со всеми предусмотренными законодательством правами.

То обстоятельство, что представителем истца представлен суду подлинник доверенности не свидетельствует о том, что он не сможет ею воспользоваться в будущем, поскольку на основании ст. 72 ГПК РФ истец вправе потребовать ее возврата.

С ответчика АО «НАСКО», в силу ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подачи искового заявления, за требования имущественного характера - в размере 1 173,85 рублей, за требования о взыскании компенсации морального вреда – в размере 300 руб., что в общей сложности составляет 1473,85 руб.

Разрешая исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ гражданин вправе требовать компенсации причиненного морального вреда (физические и нравственные страдания) в случае нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 п. 1, п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина «…. По общему правилу, установленному п.1 и п.2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070, ст.1079, п.1 ст.1095, ст.1100 ГК РФ). Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Судам надлежит иметь в виду, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Из материалов дела об административном правонарушении № усматривается, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Причиной ДТП послужили действия водителя ФИО3, который приближаясь к пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, не учёл видимость в направлении движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Судом установлено, что ФИО3 работает помощником бурильщика ООО «ИНК-Текущий и капитальный ремонт скважин», его среднемесячный доход за период январь 2017 г. - март 2018 г. составляет 65 150,77 руб. с учетом налога.

На иждивении ФИО3 имеются <данные изъяты>

Исходя из изложенного, суд, учитывая факт причинения истцу легкого вреда здоровью, период нетрудоспособности с 30.05.2017г. по 23.06.2017г. и продолжения лечения в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами до ДД.ММ.ГГГГ, характер причиненных травм, их влияние на общее состояние здоровья, а также учитывая степень нравственных страданий, которые выразились в перенесённых длительных болевых ощущениях и стрессах, переживаниях по поводу совершенного ДТП, виновное поведение ФИО3, наличие у него на иждивении двух детей, считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Истцом помимо требований о взыскании компенсации морального вреда заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО4 по договору на оказание услуг с элементами инвестирования и получения награды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ЮА «Голынец и Компания» в лице директора ФИО4 и ФИО2 в размере 7 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом данного договора на оказание услуг с элементами инвестирования и получения награды от ДД.ММ.ГГГГ является оказание юридических услуг по взысканию с ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного ДТП.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., считая указанную сумму отвечающей принципу разумности и справедливости, с учетом сложности и категории дела, проделанной по делу представителем истца ФИО4 работы, с учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца.

С ответчика ФИО3, в силу ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подачи искового заявления за требования о взыскании компенсации морального вреда – в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к АО «НАСКО», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения за вред здоровью в размере 27 500 рублей, за повреждение имущества в размере 10 100 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств и медицинские обследования в размере 9 361 рубль 98 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 23 480 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление заявления и претензии в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 390 рублей 44 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к АО «НАСКО» в остальной части, отказать.

Взыскать с АО «НАСКО» в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1 473 рубля 85 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО3 в остальной части, отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева