Решение № 2-3554/2024 2-3554/2024~М-3047/2024 М-3047/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-3554/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2024 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кузенковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2024-005713-02 (производство № 2-3554/2024) по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 155150,75 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ... в соответствии с кредитным договором, заключенному между ООО "Сетелем Банк" и ФИО2, заёмщику был предоставлен кредит в размере 118738,05 руб. сроком на 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 процентов годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, кредитные средства были перечислены в счет оплаты стоимости автомобиля. Однако в нарушение условий договора потребительского кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность. ... «Сетелем Банк» (ООО) сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». ... был заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому ООО «ПКО «ФинТраст» перешли права требования задолженности с ответчика в размере 155150,75 руб., из которых: 98909,03 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 24773,211 руб. – проценты, 31 468,51 руб. – штрафы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил вместе с уточненными исковыми требованиями заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, возражений на исковое заявление не представил. Вся направленная в адрес ответчика вернулась в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд принимая во внимание требования ст.233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... в соответствии с договором ... о предоставлении кредита, заключенному между ООО "Сетелем Банк" и ФИО2, заёмщику был предоставлен кредит в размере 118738,05 руб. сроком на 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 процентов годовых.

Свои обязательства по кредитному договору ООО «Сетелем Банк» выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Согласно индивидуальным условиям договора он состоит из заявления на кредит, индивидуальных условий, графика платежей, а также размещенных на сайте www.cetelem.ru и в местах обслуживания клиентов Общих условий и Тарифов ООО «Сетелем банк», которые могут быть предоставлены заемщику по его запросу.

... ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с разделом 6 договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита путем уплаты ежемесячных платежей ежемесячно в срок не позднее 07-го числа каждого месяца ежемесячными платежами, равными 3 611 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с ....

Заемщик был ознакомлен с количеством, размером и периодичностью (сроками) платежей, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

... между ООО "Сетелем Банк" и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому было переуступлено право требования по просроченным кредитным договорам.

Согласно выписке из Приложения ... от ... задолженность ФИО2 на дату переуступки составляет 155150,75 руб.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, у истца возникло право требовать с ответчика задолженность по заключённому договору потребительского займа.

... мировым судьей судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем банк» задолженности по договору ... в размере 123682,24 руб.

... судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. ... истец обратился с иском в районный суд.

Сумма задолженности, согласно расчету истца по состоянию на ... задолженность составляет 155150,75 руб., из которых: 98909,03 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 24773,211 руб. – проценты, 31 468,51 руб. – штрафы.

Суд, проверив расчет истца, считает его соответствующим условиям кредитного договора и принимает его в качестве доказательства. Ответчик расчет не оспорил.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, согласно которым существенное нарушение условий соглашения, выразившееся в нарушении со стороны ответчика, согласившегося с условиями соглашения, сроков возвращения суммы долга в полном объеме, повлекшее для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению, в размере 155150,75 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5654,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.10, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 155150,75 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5654,52 руб.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2024 года.

Судья Морозова Ю.А.