Решение № 2-2184/2018 2-2184/2018~М-936/2018 М-936/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2184/2018

Копия:

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 24 сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Пацалюк С.Л.,

при секретаре – Филипповой Е.Е.,

с участием истца ФИО1,представителя истцов ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реставрация» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ООО СК «Реставрация» о защите прав потребителей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 и «Стальрегион» заключен договор уступки права требования № К6.3-73 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении однокомнатной <адрес> (строительный номер) расположенной на 10 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м расположенную на осях № объекта капитального строительства Многоэтажного жилого дома по адресу: Россия, Красноярск, в <адрес> этап строительства многоэтажный жилой <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (далее «Квартира»). Согласно договору долевого участия от №-K3 от ДД.ММ.ГГГГ «Застройщиком» жилого <адрес> является ООО «СК Реставрация». ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком и Участником подписан Акт приема—передачи <адрес> по почтовому адресу: <адрес>. После передачи квартиры в ней были выявлены дефекты, по причине которых истец в данной квартире проживать не может. Факт ненадлежащего качества строительства объекта и выявленные недостатки отражены в акте экспертизы № №, установившего стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика нарочно была передана претензия, с требованием об устранении недостатков. Однако, требования истцов удовлетворены не были.

С учетом уточнений, просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость ремонтно- восстановительных работ в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей на каждого), штраф. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Коньковой <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцом ФИО2

исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом поданных уточнений.

Представитель ответчика ООО СК «Реставрация», третье лицо ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили, с учетом мнения стороны истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 08.03.2015 года) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации (в редакции до 08.03.2015 года) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 28 указанного Постановления Пленума, необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7 ст.7 указанного Закона).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике (п.37).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная компания «Реставрация» (застройщик) и ООО «Стальрегион» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № объект капитального строительства <адрес>», этажность—<адрес> эт., площадь здания — <адрес> кв.м., строительный объем — <данные изъяты> куб.м., количество квартир — <данные изъяты> шт., площадь квартир — <данные изъяты> кв.м.; общая площадь встроенных помещений общественного назначения — <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> — <адрес> — <адрес> — <адрес> строительный адрес), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, являющийся предметом настоящего договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику обусловленную договором цену в предусмотренный договором срок и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.2 Договора Объект долевого строительства, предоставляемый Участнику долевого строительства - однокомнатная <адрес> (строительный номер), общей площадью без учета площади холодных помещений — <данные изъяты> кв.м., с учетом площади холодных помещений с коэффициентом 0,5 — <данные изъяты> кв.м., расположенная на 10-ом этаже в осях № объекта капитального строительства: «Многоэтажные жилые дома по <адрес>. Шестой этап строительства. Многоэтажный жилой <адрес>» количество этажей — 17 эт., площадь здания — 20821,2 кв.м., строительный объем — <данные изъяты> куб.м., количество квартир — 240 шт., площадь квартир — <данные изъяты> кв.м.; общая площадь встроенных помещений общественного назначения — <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> — <адрес> — <адрес> —<адрес>.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что цена настоящего договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства составляет: 2 571 075 рублей, в том числе: 2 343 200 рублей — цена создания его помещения; <данные изъяты> рублей - цена холодных помещений; <данные изъяты> рублей — фактические расходы за объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Участник долевого строительства) и ФИО4, ФИО3 (Новые участники) заключен договор уступки права требования, согласно которому «Участник долевого строительства» уступает «Новому участнику» право требования от застройщика ООО СК «Реставрация» предоставления объекта недвижимости: <адрес> (строительный номер), общей площадью без учета площади холодных помещений — <данные изъяты> кв.м., с учетом площади холодных помещений с коэффициентом 0,5 — <данные изъяты> кв.м., расположенная на 10-ом этаже в осях № объекта капитального строительства: «Многоэтажные жилые дома по <адрес>. Шестой этап строительства. Многоэтажный жилой <адрес>» количество этажей — 17 эт., площадь здания — 20821,2 кв.м., строительный объем — <данные изъяты> куб.м., количество квартир — 240 шт., площадь квартир — <данные изъяты> кв.м.; общая площадь встроенных помещений общественного назначения — 925,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> — <адрес> — <адрес> —<адрес>, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, в соответствии с Договором долевого участия №-К3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 Договора Право требования указанной квартиры принадлежит «Участнику» на основании договора участия в долевом строительстве №-К3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с застройщиком ООО СК «реставрация».

В соответствии с п. 2.1 Договора на момент заключения настоящего договора обязательство « Участника долевого строительства» перед «Застройщиком» по финансированию, в соответствии с условиями Договора долевого участия в строительстве квартиры, исполнено полностью и надлежащим образом.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что Уступка требования является возмездной и оценивается сторонами в 2 240 000 рублей, переданных приобретателем прав участнику долевого строительства на момент подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Реставрация» (Сторона 1) и ФИО1, ФИО3 (сторона 2) заключено соглашение о зачете взаимных требований, по условиям которого стороны пришли к соглашению в порядке ст. 410 ГК РФ произвести зачет взаимных требований Стороны 1 к стороне 2 и Стороны 2 к Стороне 1 в сумме <данные изъяты> рублей, после подписания настоящего соглашения и проведения зачет взаимных требований задолженность стороны 1 перед стороной 2 составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность стороны 2 перед стороной 1 – отсутствует.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 и ФИО3 на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику ООО СК «Реставрация» с претензией, в которой просили в течение 10 календарных дней со дня получения претензии, устранить недостатки или оплатить стоимость устранения недостатков, расходы на проведение экспертизы, расходы по составлению претензии, расходы по составлению нотариальной доверенности, расходы на телеграммы. В подтверждение указанного размера стоимости устранения недостатков, истцами было представлено заключение строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампу входящей корреспонденции указанная претензия была получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выявлением недостатков в <адрес> истцом была проведена независимая строительно- техническая экспертиза в ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № № стоимость работ по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков составила <данные изъяты> рублей.

В связи с несогласием ответчика с представленным заключением, по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено Государственному предприятию Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной строительно-технической экспертизы на объекте: квартира по адресу: <адрес>, имеются недостатки отделочных работ стен, потолка, монтажа санитарно- технических приборов и дверных блоков, что не соответствует требованиям норм СНиП 3.04.01-87. Несоответствий условиям договора и проектной документации не выявлено. Причиной выявленных недостатков является отступление от строительных норм и правил при производстве отделочных и монтажных работ. Все выявленные недостатки возникли из-за грубых отступлений от требований при производстве и монтаже изделий от действующих и обязательных требований проектной документации, строительных норм и правил, государственных стандартов. Все перечисленные дефекты в данном акте относятся к производственно строительным. Отклонений от требований по выполнению правил эксплуатации, которые могли бы повлиять на производственные недостатки, не выявлено. Стоимость ремонтных работ к <адрес><адрес>, определена локально- сметным расчетом, прилагаемым к настоящему заключению эксперта, который является неотъемлемой частью в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной строительно-технической экспертизы на объекте: квартира по адресу: <адрес>, в исследуемой квартире допущены дефекты и существенные строительные недостатки, относящиеся к свето-прозрачным конструкциям в квартире. По выявленным недостаткам данные изделия не соотвествуют требованиям проектной документации № Д-330-14-АР, условиям договора в долевом участии, а также требованиям ФЗ № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2002 (2012), СП.50.13330.2012, ГОСТ Р 54170-2010, ГОСТ 21519-2003. Все выявленные недостатки возникли из-за грубых отступлений от требований при производстве и монтаже изделий от действующих и обязательных требований проектной документации, строительных норм и правил, государственных стандартов. Отклонений от требований по выполнению правил эксплуатации, которые могли бы повлиять на описанные производственные недостатки, не выявлено. Все описанные недостатки не могли возникнуть в процессе эксплуатации и в результате естественного износа. Ремонт силами истца или третьих лиц не проводился. Стоимость устранения выявленных недостатков в оконном и балконном блоках приведена в локально-сметном расчете №, приложение к данному заключению эксперта и составляет: 54396 рублей 00 копеек.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В данном рассматриваемом случае, факт передачи застройщиком ООО СК «Реставрация» истцам ФИО1, ФИО3 объекта долевого строительства со строительными недостатками нашел свое подтверждение, и следовательно, истцы вправе ставить вопрос о взыскании стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

Согласно экспертным заключениям № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Государственным предприятием Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов, выявленных в квартире истца составляет – <данные изъяты>)

Суд признает достоверным вышеуказанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование и достаточный стаж работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному экспертному заключению, судом не установлено.

Поскольку до настоящего времени ответчиком требования истцов не исполнены, в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения дефектов в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов).

Разрешая требования иска в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ООО СК «Реставрация» с требованием о выплате стоимости устранения недостатков.

В установленный 10-дневный срок ответчик требования истца не исполнил, стоимость устранения недостатков не возместил.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

Истцами добровольно снижена неустойка до <данные изъяты> руб.

Ответчик возражений в части взыскания неустойки не заявлено, о снижении неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ ответчик не просит, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истцом подлежит взысканию неустойка в равных долях по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

Статьей 15 названного выше Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей нашел свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, действиями ответчика истцам причинен моральный вред, в связи с чем, суд с учетом степени вины ответчика, нравственных и физических страданий истцов, полагает возможным снизить заявленный ими размер компенсации морального вреда с <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов, полагая, что данный размер компенсации является разумным и в полной мере отвечает критерию справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», положением п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов штраф в размере 50 % от суммы, определенной к взысканию по настоящему решению, что составит <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов).

В силу абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцами заявлено требование о взыскании судебных расходов за подготовку досудебного заключения эксперта в размере <данные изъяты> рублей, дубликата заключения эксперта в размере <данные изъяты> рублей, а также стоимость телеграммы – уведомления застройщика о времени проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями об оплате, оснований не доверять которым не имеется.

Расходы истца ФИО4 по оплате расходов за подготовку досудебного заключения эксперта в размере <данные изъяты> рублей, дубликата заключения эксперта в размере <данные изъяты> рублей, подтверждены соответствующими квитанциями ООО «<данные изъяты>» к приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость телеграммы – уведомления застройщика о времени проведения экспертизы в размере 214 рублей подтверждена кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заключение имело своей целью подтверждение стоимости расходов на устранение недостатков, заявленных ко взысканию. Согласно материалам дела после представления указанного заключения сторона ответчика, не согласившись с данным заключением, заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в ходе проведения которой также были выявлены недостатки строительных и монтажных работ, в том числе и указанные в досудебном исследовании.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что несение расходов по проведению досудебного исследования связано с собиранием и последующим представлением доказательств в суд в подтверждение заявленных требований, т.е. было необходимо истцам для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ООО СК «Реставрация» в пользу истца ФИО4 расходов за подготовку досудебного заключения эксперта в размере <данные изъяты> рублей, дубликата заключения эксперта в размере 2500 рублей, а также стоимость телеграммы – уведомления застройщика о времени проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что несение указанных расходов истцом было необходимым с целью защиты нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцами представлены копии договоров оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и №, в рамках которого истцам оказаны юридические услуг по изготовлению и подаче искового заявлению в суд, представление интересов истцов в суде общей юрисдикции по иску к ООО СК «Реставрация» о взыскании стоимости ремонтно- восстановительных работ. Оплата юридических услуг подтверждена представленными в материалы дела квитанциями к приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой истцом ФИО4 оплачено <данные изъяты> рублей по договору оказания юридических услуг, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой истцом ФИО4 оплачено <данные изъяты> рублей за составление претензии, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом ФИО3 оплачено 25 000 рублей по договору оказания юридических услуг, за составление искового заявления и представительство в суде по иску о взыскании денежных средств с ООО <данные изъяты>».

С учетом характера и степени сложности рассматриваемого дела, объем выполненной работы, принимая во внимание, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу, что судебные расходы по договорам оказания юридических услуг подлежат возмещению на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов. Требование о взыскании <данные изъяты> рублей за составление претензии подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд полагает требование о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на оформление нотариальной доверенности представителя в сумме <данные изъяты> рублей (по 1050 рублей в пользу каждого из истцов) подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку доверенность выдана на представление интересов истцов по требованиям к ООО СК «Реставрация» в связи с ненадлежащим качеством квартиры, по адресу: <адрес>.

Оснований для взыскания стоимости услуг по копированию материалов гражданского дела в размере <данные изъяты> рублей суд не усматривает, поскольку расходы за составление и подачу иска в суд оплачены истцами по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Представление в суд копий искового заявления и приложенных к нему и документов является обязанностью истцов, предусмотренной ст.132 ГПК РФ.

Определением суда о назначении экспертизы обязанность по несению расходов по оплате экспертизы была возложена на ООО СК «Реставрация», как сторону, заявившую ходатайство. Материалами дела подтверждается, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате экспертизы. Экспертным учреждением представлено заявление, в котором генеральный директор ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» просит при вынесении решения по делу указать в нем на распределение судебных расходов, касающихся оплаты проведенной по делу экспертизы и обязать соответствующую стороны возместить расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в отношении надлежащего ответчика ООО СК «Реставрация», суд считает в соответствии со ст.ст.96,98 ГПК РФ необходимым взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей с ООО СК «Реставрация» в пользу ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы».

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере, в котором истец в силу закона были освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии со ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ по исковым требованиям имущественного характера – <данные изъяты> руб., неимущественного характера в размере 300 рублей, всего в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реставрация» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реставрация» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате дубликата досудебного заключения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по договору оказания юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на подачу претензии <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реставрация» в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков в размере 36 187 рублей, неустойку в размере 36187 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 36687 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1050 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 214 рублей, расходы по договору оказания юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего 121325 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО3 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реставрация» в пользу Государственного предприятия <адрес> «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» за проведение судебной экспертизы 32450 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реставрация» в доход местного бюджета государственную пошлину 4394 рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья С.Л.Пацалюк