Решение № 2-2234/2019 2-2234/2019~М-689/2019 М-689/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-2234/2019

Дело № 2-2234/2019 27 мая 2019 года.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на те обстоятельства, что 14.12.2018 года истцы заключили с ответчиком договор займа, в соответствии с которым передали ответчику в заем денежную сумму в размере 2 000 000 руб. на срок по 14.12.2020 года, за пользование займом ответчик обязался выплатить истцам проценты в размере 3,5% от суммы займа в месяц до дня возврата суммы долга, всего ответчик обязался в срок по 14.12.2020 года выплатить истцам сумму займа и проценты за пользование займом в размере 3 680 000 руб. в порядке, установленном графиком, указанным в договоре займа. В случае нарушения сроков выплаты основного долга или процентов более чем на 5 дней, заемщик уплачивает штраф в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору, условиями договора займа предусмотрен залог принадлежащей ответчику квартиры по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, стоимость предмета залога определена сторонами равной 4 900 000 руб. Ответчик обязанности по договору займа не исполнил, сумму займа, проценты за пользование займом, иные платежи по договору в установленный срок не возвратил.

Просят взыскать с ответчика в пользу истцов:

- сумму займа в размере 2 000 000 руб.,

- проценты за пользование займом за период с 15.12.2018 года по 14.01.2019 года в размере 70 000 руб.;

- штраф за период с 21.01.2019 года по 05.02.2019 года в размере 32 000 руб.;

- проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа 2 000 000 руб., из расчета 3% в месяц, с 15.01.2019 года по день исполнения обязательств;

- штраф из расчета 2 000 руб. за каждый день просрочки за период с 06.02.2019 года по день исполнения обязательств;

- госпошлину по делу в размере 19 610 руб.

Просят обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую ответчику квартиру по указанному выше адресу, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 4 900 000 руб.

Представитель истцов в судебном заседании настаивал на заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в адрес регистрации ответчика по месту жительства (<адрес>), имеющийся в материалах дела, судом направлялась повестка, содержащая информацию о времени и месте рассмотрения дела, которая адресату не вручена, поскольку квартира закрыта, адресат за получением отправления в отделение почтовой связи по извещениям не является. Ранее направленная в адрес ответчика повестка по адресу, указанному ответчиком в договоре займа (Санкт-Петербург, <адрес> не вручена адресату по той же причине, из указанного адреса ответчик убыл в г. <адрес>, о чем имеются сведения в адресной справке. Иного адреса проживания ответчика в материалах дела не имеется. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела иным предусмотренным ГПК РФ способом не представилось возможным.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> иного адреса регистрации ответчика в материалах дела не имеется, о перемене адреса ответчик не извещал, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, вследствие чего, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2).

Как предусмотрено ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2).

Из материалов дела следует, что 14.12.2018 года истцы заключили с ответчиком договор займа, в соответствии с которым передали ответчику в заем денежную сумму в размере 2 000 000 руб. на срок по 14.12.2020 года, за пользование займом ответчик обязался выплатить истцам проценты в размере 3,5% от суммы займа в месяц до дня возврата суммы долга, всего ответчик обязался в срок по 14.12.2020 года выплатить истцам сумму займа и проценты за пользование займом в размере 3 680 000 руб. в порядке, установленном графиком, указанным в договоре займа. В случае нарушения сроков выплаты основного долга или процентов более чем на 5 дней, заемщик уплачивает штраф в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору, условиями договора займа предусмотрен залог принадлежащей ответчику квартиры по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, стоимость предмета залога определена сторонами равной 4 900 000 руб. Ипотека в отношении квартиры по указанному выше адресу зарегистрирована в установленном законом порядке (л.д. 35-38).

Факт передачи истцами ответчику суммы займа в размере 2 000 000 руб. подтверждается подлинником акта приема-передачи денежных средств от 14.12.2018 года (л.д. 39).

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик обязательства по договору не исполнил, сумму займа не возвратил, просит взыскать с ответчика:

- сумму займа в размере 2 000 000 руб.,

- проценты за пользование займом за период с 15.12.2018 года по 14.01.2019 года в размере 70 000 руб.;

- штраф за период с 21.01.2019 года по 05.02.2019 года в размере 32 000 руб.;

- проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа 2 000 000 руб., из расчета 3% в месяц, с 15.01.2019 года по день исполнения обязательств;

- штраф из расчета 2 000 руб. за каждый день просрочки за период с 06.02.2019 года по день исполнения обязательств;

- госпошлину по делу.

Представленный истцом расчет задолженности, процентов, штрафа судом проверен, признан математически правильным, в условиям заключенного между сторонами договора, положениям норм действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по договору в размере и в сроки, установленные договором займа, ответчиком не представлено, вследствие чего, с учетом принципов диспозитивности и состязательности, положений ст. 56 ГПК РФ, суд, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, находит исковые требования о взыскании задолженности по договору, процентов, штрафа законными и обоснованными.

При таком положении, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и взыскании с ответчика в пользу истцом указанных выше сумм подлежат удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную предмета залога цену в размере 4 900 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Принимая во внимание те обстоятельства, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд полагает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиры соответствуют требованиям ст.ст. 348-350 ГК РФ, положениям Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.

При определении начальной продажной цены предмета залога суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной рыночной стоимости.

Условиями заключенного между сторонами договора займа установлена стоимость заложенного имущества, равная 4 900 000 руб.

Истец, заявляя настоящие требования, просил установить начальную продажную цену предмета залога, исходя из условий договора займа — 4 900 000 руб.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, при определении размера начальной продажной цены предмета залога, по мнению суда, следует исходить из стоимости недвижимого имущества, указанной в условиях заключенного между сторонами договора займа, следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению равной 4 900 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 326 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

Учитывая те обстоятельства, что оба истца являются заемщиками по отношению к ответчику, исполнение обязательств ответчика перед истцами обеспечено ипотекой принадлежащей ответчику квартиры, те обстоятельства, что предмет залога является неделимым, требования о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога являются солидарными.

Принимая во внимание, что требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истцов надлежит взыскать государственную пошлину в размере 19 610 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2:

- сумму займа в размере 2 000 000 (два миллиона) руб.,

- проценты за пользование займом за период с 15.12.2018 года по 14.01.2019 года в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб.;

- штраф за период с 21.01.2019 года по 05.02.2019 года в размере 32 000 (тридцать две тысячи) руб.;

- проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа 2 000 000 руб., из расчета 3% в месяц, за период с 15.01.2019 года по день исполнения обязательств;

- штраф из расчета 2 000 руб. за каждый день просрочки за период с 06.02.2019 года по день исполнения обязательств;

- госпошлину по делу в размере 19 610 (девятнадцать тысяч шестьсот десять) руб.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую ФИО3 квартиру по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, площадью 58,6 кв.м., кадастровый номер <№>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 4 900 000 (четыре миллиона девятьсот тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2019 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.