Решение № 2-240/2017 2-240/2017~М-78/2017 М-78/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-240/2017

2-240/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи С.

при секретаре судебного заседания Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации города Свободного о признании недействительным договора безвозмездной передачи имущества,

у с т а н о в и л:

К. обратилась с исковым заявлением к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользования Администрации города Свободного о признании недействительным договора безвозмездной передачи имущества.

В обоснование заявленным требованиям истец указала на то, что в 2013 году ее дом, общей площадью 32,8 кв.м., расположенный по адресу: -- на земельном участке общей площадью 1822 кв.м., с кадастровым номером: 28: попали в зону затопления, в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Амурской области. В результате чего жилье было признано непригодным для проживания.

Согласно постановлению Правительства Амурской области от 28.10.2013 г. № 520 «Об утверждении Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья» для получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения нам необходимо было передать в муниципальную собственность жилой дом и земельный участок, утраченные в результате наводнения.

Руководствуясь данным постановлением и желая получить полагающуюся социальную выплату на приобретение жилья, истец заключила с Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного -- договор безвозмездной передачи -- дома по адресу: --, расположенный на земельном участке общей площадью 1822 кв.м, с кадастровым номером 28: в муниципальную собственность города Свободного.

Данный договор был зарегистрирован в Свободненском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. Таким образом, сделка была совершена и обязательства сторон были выполнены в полном объеме.

В июле 2014 года истец узнала, что на основании Определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2014 г. были признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления в законную силу определения пункт 2 раздела II в части слов «на территории Амурской области, подпункт «з» пункта 4 раздела II, пункт 41 раздела II, абзац третий подпункта а пункта 15 раздела II, абзац второй подпункта «б» пункта 15 раздела II, абзац второй подпункта «в» пункта 15 раздела II, подпункт «е» пункта 16 раздела II, пункт 191 раздела II, подпункт «з» пункта 2 раздела III, пункт 21 раздела III, пункт 16 раздела III, приложение № 2, утвержденных постановлением Правительства Амурской области от 28.10.2013 № 520.

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации подтвердил, что передача в муниципальную собственность утраченного в результате наводнения жилья и земельных участков, принадлежавших гражданам на праве собственности, как условие для получения социальной помощи не законна.

Ввиду того, что в действующем законодательстве Российской Федерации не предусмотрена возможность расторжения зарегистрированных сделок с недвижимым имуществом по обоюдному согласию, единственным возможным путем для защиты наших имущественных прав и восстановления первоначального положения сторон по договору является признание недействительной сделки в судебном порядке.

На основании изложенного просит суд признать недействительным договор от 03 марта 2014 года безвозмездной передачи жилого дома и земельного участка. Признать право собственности на жилой дом общей площадью 32,8 кв.м. и земельный участок общей площадью 1822 кв.м. с кадастровым номером 28:, расположенные по адресу --.

Истец К., в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. На заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города, З., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Росреестра по Амурской области Свободненский отдел в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Решение суда о признании сделки недействительной, которым применены последствия ее недействительности, является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Из материалов дела усматривается, что К. признана пострадавшей от наводнения, произошедшего в августе-сентябре 2013 года на территории --, в период ЧС истец проживала в принадлежащем ей доме, расположенном на земельном участке по адресу: --.

Как видно из материалов дела дом и земельный участок расположенные по адресу: -- принадлежали К. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от --.

Из договора о безвозмездной передаче жилой квартиры заключенного между К. и Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного, следует, что в целях реализации мер государственной поддержки в виде предоставления и использования единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилья гражданами, пострадавшими в результате наводнения, произошедшего в июле-августе 2013 года на территории Амурской области К. безвозмездно передала, а Управление безвозмездно приняло в собственность муниципального образования «город Свободный» следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 32,8 кв.м., расположенный по адресу: --, расположенный на земельном участке общей площадью 1822 кв.м., с кадастровым номером: 28:

Данный договор прошел государственную регистрацию и зарегистрирован --. Истец вынужден заключить указанный договор, иначе ей не предоставили бы меры социальной поддержки, как пострадавшей от наводнения.

На момент заключения договора между сторонами, действовало постановление Правительства Амурской области от 28 октября 2013 года № 520, которым утверждены Правила предоставления мер социальной поддержки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (наводнения). Из правил следует, что одним из условий предоставления и получения, указанных мер поддержки, является безвозмездная передача в муниципальную собственность утраченного жилья (земельного участка).

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2014 года N 59-АПГ14-4 признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления в законную силу настоящего определения следующие нормы Правил, утвержденных постановлением Правительства Амурской области от 28 октября 2013 года № 520, согласно которых для получения социальной выплаты совместно с заявлением представляется, в том числе письменное обязательство о безвозмездной передаче (отказе) утраченного жилья (земельного участка) в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования К. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования К. к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации города Свободного о признании недействительным договора безвозмездной передачи имущества, удовлетворить.

Признать недействительным договор передачи жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: -- от --.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 32,8 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 28:, расположенные по адресу: --, за К., -- года рождения, <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2017 года.

Судья Свободненского

городского суда С.