Апелляционное постановление № 22-12700/2025 22-246/2026 от 19 января 2026 г.

Судья Гребенникова Е.Е. Дело № <данные изъяты>

УИД: <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 20 января 2026 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи АлексА. А.Н. при помощнике судьи Россинской Я.А., ведущей протокол и аудиопротоколирование судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Проскуриной О.О. и адвоката Зыкова К.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дьяченко С.А. в защиту осужденного ФИО1 угли на приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому

ФИО1 ёр угли, <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 угли в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 угли постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ установлен порядок следования ФИО1 угли в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75-76 УИК РФ.

Постановлено зачесть ФИО1 угли в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с даты фактического задержания <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи АлексА. А.Н., выслушав выступление адвоката Зыкова К.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Проскуриной О.О., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угли осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Дьяченко С.А. просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Адвокат указывает, что суд при вынесении приговора не признал как смягчающее обстоятельство то, что ФИО1 угли с момента возбуждения уголовного дела и до вынесения приговора активно способствовал раскрытию преступления, а также полное признание им вины в совершенном преступлении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 угли постановлен по правилам гл.40 УПК РФ, при этом судом соблюдены требования ст.314-316 УПК РФ и установлено, что ФИО1 угли согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1 угли, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены. С учетом того, что ФИО1 угли согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия. Юридическая квалификация действий ФИО1 угли соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения, либо влекущих безусловную отмену решения суда, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному ФИО1 угли назначено в соответствии с требованиями ст.6, 7, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, является гражданином Республики Узбекистан, зарегистрирован и проживает на территории <данные изъяты>, трудоустроен, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, помощь матери, страдающей хроническим заболеванием. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для изменения приговора Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 ёра угли оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дьяченко С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, при этом при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья А.Н. АлексА.