Апелляционное определение № 33А-20189/2025 от 16 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-20189/2025 (2а-6707/2025)

УИД 03RS0017-01-2025-010485-16

г. Уфа 17 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Куловой Г.Р.

Подынь З.Н.

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк», Башкирскому отделению № 8598 публичного акционерного общества «Сбербанк», старшему менеджеру по работе с клиентами дополнительного офиса № 8598/0372 «Сбербанк» ФИО2 о признании незаконным бездействия

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Подынь З.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу №... с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО3 были взысканы судебные расходы в размере 36275 рублей. В последующем произведена замена взыскателя ФИО3 на правопреемника ФИО1 в части присужденных судебных издержек.

дата он предъявил два исполнительных документа серии №... и серии №..., выданных дата Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан, в дополнительный офис № 8598/0372 «Сбербанк», расположенный по адресу: адрес, сотруднику ФИО2 в этот же день на номер его мобильного телефона поступило СМС-сообщение от ПАО «Сбербанк» о поступлении исполнительного листа серии №..., который подлежит проверке и обработке в течение 7 рабочих дней. Сообщение об исполнительном документе серии №... не поступало.

дата проверив на сайте ПАО «Сбербанк» статус поданных им исполнительных документов и не обнаружив информации о поступлении исполнительного документа серии №... он обратился в дополнительный офис № 8598/0372 «Сбербанк» за разъяснениями, где ему пояснили, что исполнительный документ серии №... будет возвращен почтой на адрес административного истца без исполнения, относительно второго исполнительного документа будет проведена проверка.

Банком зафиксировано его обращение о предоставлении информации о причинах неисполнения исполнительных документов дата, тогда как заявления в банк поступили дата Указание в заявлении даты дата относится не к дате предъявления исполнительного документа, а к дате записи регистрационного номера после его обращения дата в дополнительный офис.

Полагает, что у административного ответчика не имелось оснований для отказа в исполнении исполнительного листа серии №..., который соответствует предъявляемым к нему требованиям, заявление о принятии исполнительного документа составлено по типовой форме ПАО «Сбербанк», у него открыт расчетный счет в ПАО «Сбербанк».

Кроме того, исполнительный лист ему не возвращен. В связи с чем он понес дополнительные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1500 рублей на подачу в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Считает, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении требования исполнительного документа при отсутствии законных оснований, которое нарушает его права и законные интересы как взыскателя.

Требования о компенсации морального вреда административный истец мотивировал тем, что ожидаемые денежные средства планировал потратить на подарок своей матери, отсутствие которых вызвали у него обиду и отчаяние, поскольку нарушились его планы.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, ФИО1 просил:

- признать незаконным бездействие ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк» и дополнительного офиса № 8598/0372 «Сбербанк», выразившееся в неисполнении исполнительного листа серии №... в период с дата по дата;

- взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 октября 2025 г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, повторяя доводы административных исковых требований, указывает, что административный ответчик нарушил срок исполнения исполнительного документа, размещал на своем сайте недостоверную информацию об отсутствии на счетах банка денежных средств, требовал от истца отзыв исполнительного документа с целью его повторной подачи в банк. Суд первой инстанции не установил срок, в течение которого исполнительный лист должен был быть исполнен, не установил срок просрочки неисполнения, не дана оценка действиям банка в части уважительности причин и оснований для неисполнения и просрочки исполнения исполнительных документов.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ФИО4, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей и произведена замена взыскателя ФИО3 провопреемником ФИО1 в части взыскания судебных расходов по административному делу №... (л.д. 19-23).

На основании указанного определения Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан дата ФИО1 выдан исполнительный лист серии №... о взыскании с ПАО «Сбербанк» в его пользу судебных расходов в размере 36000 рублей, почтовые расходы в размере 275 рублей (л.д. 17-18).

дата данный исполнительный лист ФИО1 был предъявлен к исполнению в дополнительный офис № 8598/0372 ПАО «Сбербанк» (л.д. 11-12).

дата ФИО1 обратился с заявлением в ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк» и дополнительный офис № 8598/0372 «Сбербанк» за №... в котором просил предоставить ему информацию о движении исполнительного документа серии №... (л.д. 13).

В этот же день административный истец получил смс-сообщение от ПАО «Сбербанк», в котором было указано, что результат по заявлению будет предоставлен не позднее дата (л.д. 25).

дата административный истец получил смс-сообщение от ПАО «Сбербанк», что рассмотрение заявления от дата за №... продлено до дата (л.д. 24)

дата административный истец получил смс-сообщение от ПАО «Сбербанк», что рассмотрение вышеуказанного заявления продлено до дата (л.д. 26).

дата в адрес истца поступил ответ, из которого следовало, что Башкирское отделение № 8598 ПАО «Сбербанк» признаёт свою ошибку, поскольку исполнительный лист случайно был перемещен в архив (л.д. 27).

По состоянию на дата ПАО «Сбербанк» исполнительный документ серии №... не исполнил, в связи с чем Ш.И.МБ. посчитал, что ПАО «Сбербанк» нарушил его имущественные права несоблюдением сроков исполнения исполнительного документа, предусмотренного частью 5 статьи 70 Федерального закона от 2октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), чем своим бездействием причинил моральные и нравственные страдания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что счета ПАО «Сбербанк» открыты в Банке России, поэтому взыскатель при предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение, где должником является ПАО «Сбербанк», должен предъявлять его в Центральный банк Российской Федерации. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве о незамедлительном исполнении исполнительного документа не распространяются на административного ответчика, поскольку в данном случае кредитная организация не осуществляет обслуживание своих счетов как должника.

Кроме того, получив от административного истца исполнительный лист серии №... с заявлением о приеме исполнительного документа, административный ответчик в добровольном порядке исполнил судебный акт и перечислил денежные средства дата, данный срок суд первой инстанции расценил как разумный.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве).

Порядок исполнения банками исполнительных документов предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве, согласно частям 5 и 7 которой банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Между тем административным истцом в ПАО «Сбербанк» был представлено заявление о перечислении денежных средств по исполнительным листам, а также исполнительный лист серии №..., по которому должником является ПАО «Сбербанк».

В соответствии с пунктом 3.9 Положения Банка России от 24 сентября 2020 г. №732-П «О платежной системе Банка России», кредитным организациям (их филиалам), иным юридическим лицам, находящимся на территории Российской Федерации, иностранным банкам для совершения их филиалами операций, указанных в выданной Банком России иностранному банку лицензии на осуществление банковских операций для осуществления деятельности на территории Российской Федерации через свой филиал, в Банке России открываются банковские (корреспондентские) счета (субсчета) подразделениями Банка России, информация о которых включается в договоры счета.

Согласно пункту 2.4 Инструкции Банка России от 30 июня 2021 г. № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)», корреспондентские счета открываются кредитным организациям, иностранным банкам для совершения операций их филиалами, созданными на территории Российской Федерации, а также иным организациям в соответствии с законодательством Российской Федерации или международным договором. Банку России открываются корреспондентские счета в иностранных валютах.

Исходя из пункта 2.5 указанной инструкции корреспондентские субсчета открываются кредитным организациям для совершения операций их филиалами.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности открывать банкам/кредитным организациям собственные счета в своей организации.

Принимая во внимание, что счета ПАО «Сбербанк» открыты в Банке России, при предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение судебного акта, где должником является ПАО «Сбербанк», в данном случае, положения части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, о незамедлительном исполнении исполнительного документа на административного ответчика не распространяются, поскольку в этом случае кредитная организация не осуществляет обслуживание счетов должника.

В связи с вышеизложенным, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что получив от ФИО1 исполнительный лист с заявлением о перечислении денежных средств по нему, ПАО «Сбербанк» в добровольном порядке исполнил судебный акт и перечислил денежные средства дата, что подтверждается платежным поручением №... (л.д. 55). Судебная коллегия так же соглашается с выводом, что данный срок является разумным.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном конкретном случае совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в связи с чем, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Доказательств того, что права административного истца нарушены добровольным исполнением исполнительных документов в указанные выше сроки, судебной коллегией не представлено и материалы дела не содержат.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Доказательств, что административный ответчик не собирался исполнять исполнительный лист серии №..., подтверждающих данный довод, административным истцом не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Г.Р. Кулова

З.Н. Подынь

...

...